Постанова

від 02.06.2015 по справі 818/1585/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          02 червня 2015 р.                                                             справа №818/1585/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автолюкс сервіс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автолюкс сервіс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Торговий дім "Автолюкс сервіс") про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 1189,99 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах, як платник податків, порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 1189,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.4. 19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.6, 29), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Автолюкс сервіс" включено до ЄДРПОУ та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платника податків (а.с.14-16).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що податковою інспекцією були проведені камеральні /електронні/ перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий - березень 2013 року, за результатами яких складені акти від 18.08.2014 року №3000/15-02/37430698 та №3088/15-02/37430698 (а.с.9-10).

За результатами перевірок податковою інспекцією винесені податкові повідомлення-рішення від 06.10.2014 року:

- №0008361502/52546, яким товариству визначено суму податкового зобов"язання за платежем - податок на додану вартість в сумі 170 грн. (штрафна санкція) (а.с.11);

- №0008371505/52548, яким ТОВ "Торговий дім "Автолюкс сервіс" визначено суму податкового зобов"язання за платежем - податок на додану вартість в сумі 1020 грн. (а.с.12).

Податкові повідомлення-рішення товариством оскаржені не були.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно даних інтегрованої картки платника, сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов"язаннями становить 1189 грн. 99 коп. (а.с.6).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога від 27.11.2014р. №11871-25 (а.с.13).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 1189,99 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автолюкс сервіс" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автолюкс сервіс" (40009, м.Суми, вул. Чернігівська, буд. 12, код ЄДРПОУ 37430698) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, на користь державного бюджету на р/р 31111029700002, отримувач: УК у м. Сумах /м. Суми/14010100; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37970593, МФО 837013, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1189,99 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев"ять грн. 99 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                 С.О. Бондар