Постанова

від 30.04.2015 по справі 2а-10087/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2015 року 14:15 № 2а-10087/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.А. за участю представників: позивача - Гримальського А.Ю., відповідача - Червінської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Приватного підприємства «Олвокса» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 13 620, 00 грн., - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у місті Києві з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Олвокса» (далі - ПП «Олвокса», відповідач) фінансової санкції в сумі 13 620, 00 грн. до Державного бюджету на: код платежу 21081100, назва одержувача: УДКСУ у м. Києві, р/р 31118106700010, МФО 820019, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812.

В судовому засіданні, яке відбулось 03 вересня 2014 року, протокольною ухвалою було замінено неналежного позивача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у місті Києві на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, позивач).

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що до позивача за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішеннями від 27.02.2012 року № 260213/32-129/0107, № 260217/32-129/0108, № 260216/32-129/0109 застосовано фінансові санкції у розмірі 3 400, 00 грн., 5 220, 00 грн. та відповідно у розмірі 5 000, 00 грн. Вказані фінансові санкції у строк, встановлений вказаним вище Законом, позивачем сплачені не були, а тому підлягають стягненню на підставі рішення суду.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на протиправність рішень, якими застосовано до нього фінансові санкції у вигляді штрафу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 30.01.2012 року № 41 та направлення на проведення фактичної перевірки від 30.01.2012 року № 32-131/0022 здійснено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, що використовується ПП «Олвокса» (код ЄДРПОУ 36629989), за результатами якої складено акт від 09 лютого 2012 року № 0026/01/36629989.

Висновками вказаного вище акту перевірки встановлено порушення відповідачем вимог норм ст.ст. 11 і 15 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) і Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008р. № 957 (далі - Постанова КМ України № 957).

На підставі даного Акта перевірки 27 лютого 2014 року Регіональним управлінням Департаменту САТ прийнято наступні рішення про застосування фінансових санкцій:

- за № 260213/32-129/0107, згідно якого до ПП «Олвокса» за порушення норми ст. 15 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону) та у відповідності до абз. 10 ч. 2 ст. 17 цього Закону застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3 400, 00 грн.;

- за № 260213/32-129/0108, згідно якого до ПП «Олвокса» за порушення норми ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка) та у відповідності до абз. 15 ч. 2 ст. 17 цього Закону застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5 220, 00 грн.;

- за № 260213/32-129/0109, згідно якого до ПП «Олвокса» за порушення норми Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008р. № 957 (продаж алкогольних напоїв за цінами, що нижче мінімальних звичайних цін) та у відповідності до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5 000, 00 грн.

У зв'язку з несплатою у строк, встановленим чинним законодавством визначеної суми штрафу, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі -Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

У той же час, відповідно до ст. 15 2 Закону № 481/95-ВР забороняється куріння тютюнових виробів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у закладах охорони здоров'я;

3) у навчальних та освітньо-виховних закладах;

4) на дитячих майданчиках;

5) на спортивних майданчиках;

6) у під'їздах жилих будинків;

7) у підземних переходах;

8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових

виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Статтею 18 Закону № 481/95-ВР передбачено право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Преамбулою вказаної постанови передбачено, що відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінет Міністрів України постановляє, зокрема, установити розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з Додатком.

Зокрема, відповідно до вказаного Додатку роздрібна ціна (грн.):

- Вина у скляній тарі місткістю 0,7 л. та в іншій тарі місткістю 1 л. має дорівнює 18 грн.;

- Вина у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л. - має дорівнює 26 грн.

Згідно п. 25 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. № 218 (зареєстрованого в Мін'юсті України від 20.08.2002р. № 679/6967) працівники суб'єкта підприємницької діяльності у своїй діяльності повинні керуватися Законами України "Про захист прав споживачів", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", Порядком заняття торговельною діяльністю і правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 108, Правилами роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затвердженими наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 8 липня 1996 року N 369 і зареєстрованими в Мін'юсті 23 липня 1996 року за N 372/1397 (із змінами), цими Правилами та іншими нормативно-правовими актами, які прямо чи/та побічно регламентують торговельну діяльність.

За їх порушення суб'єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законодавством України

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, - 3400 гривень (абзац 10);

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень (абзац 13);

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (абзац 15).

Відповідно до п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі -Порядок), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з акту перевірки від 09 лютого 2012 року № 0026/01/36629989 у ПП «Олвокса» з метою подальшої реалізації знаходяться алкогольні напої описані в додатку № 1 до акту перевірки марковані марками акцизного податку нового зразка з голографічним захисним елементом, які виникають сумнів, щодо легальності їх походження.

Вищевказані алкогольні напої були вилучені працівниками УПМ ДПА у м. Києві.

Перевіркою встановлено факт реалізації одного пакету вина «Тет-а-Тет» виробник ТОВ «Фрут Майстер Фуде» об'ємом 1,0 л. міцністю 9,0х-12,0 % об. за ціною 17,00 грн. за пакет, що підтверджується фіскальним чеком від 30.01.12 року № 4328, що ціною нижче від встановлених державою.

Перевіркою встановлено, що в приміщенні магазину відсутня наочна інформація, щодо обмеження споживання тютюнових виробів.

За вказані в акті порушення до відповідача рішеннями від 27.02.2012 року № 260213/32-129/0107, № 260217/32-129/0108, № 260216/32-129/0109 застосовано фінансові санкції у розмірі 3 400, 00 грн., 5 220, 00 грн. та відповідно у розмірі 5 000, 00 грн.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ПП «Олвокса» оскаржено вказані вище рішення в судовому порядку, за результатами чого постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у місті Києві, від 27 лютого 2014 року № 260213/32-129/0107, № 260216/32-129/0109, № 260217/32-129/0108.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом встановлено, що підставу подання позову про стягнення фінансових санкцій визнано протиправною та скасовано в судовому порядку.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05.05.2015 р.