Постанова

від 30.04.2015 по справі 826/4520/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2015 року                     № 826/4520/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ТІСО» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФC у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Тісо» (надалі – ПП «ТІСО», позивач) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФC у м. Києві (надалі – ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, відповідач) про:

визнання незаконними та протиправними дій по проведенню зустрічної звірки ПП «ТІСО» по взаємовідносинах з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» (код ЄДРПОУ 37099050) з питань правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларації з ПДВ за період з 01.03.2014 року по 30.03.2014 року, за результатами якої складено Довідку від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

визнання незаконними та протиправними дій по оформленню та складанню зустрічної звірки ПП «ТІСО» по взаємовідносинах з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» (код ЄДРПОУ 37099050) з питань правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларації з ПДВ за період з 01.03.2014 року по 30.03.2014 року, за результатами якої складено Довідку від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

визнання незаконними та протиправними висновків Довідки від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

визнання незаконними та протиправними дій по внесенню висновків до Довідки від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» (код ЄДРПОУ 16298941) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

визнання незаконними та протиправними дій по внесенню до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Довідки від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» (код ЄДРПОУ 16298941) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

зобов'язання вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі Довідки від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» (код ЄДРПОУ 16298941) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Свої позовні вимоги ПП «ТІСО» обґрунтовує тим, що звірка проведена відповідачем без додержання вимог чинного законодавства з питань, що регулюють правовий порядок проведення зустрічних звірок.

Позивач стверджує, що відповідач провів зустрічну звірку на підставі Акту ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.08.2014 року № 396/26-53-22-04-21/37099050 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрелектросервіс і Буд». В той же час, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/12371/14, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів м. Києва щодо складання зазначеного Акту та зобов'язано ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів вилучити з комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем дані, які вносились за результатами складання Акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрелектросервіс і Буд».

Окрім того, позивач зазначає, що зустрічна звірка була проведена після проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрелектросервіс і Буд», що є порушенням норм чинного законодавства, оскільки зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

На думку позивача, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, а тому викладені в довідці висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Окрім того, позивач зазначає, що дії відповідача щодо внесення змін до комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем є протиправними, і саме ці дії призвели до порушення прав позивача. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Довідка не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмові заперечення у яких пояснив суду, що податковий орган під час проведення зустрічної звірки діяв у межах наданих йому повноважень.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва надіслала на податкову адресу ПП«ТІСО» запит від 26.06.2014р. №6080/10/26-51-15-01-127 про надання інформації та її документальне підтвердження.

На вказаний запит позивач надав відповідь листом від 17.07.2014р. №79 (вх. ДПІ від 15.07.2014р. № 11939/10) з копіями первинних документів.

Головним державним ревізором-інспектором, радником податкової та митної справи 3 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі Акту ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.08.2014 року № 396/26-53-22-04-21/37099050 про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Укрелектросервіс і Буд» (код ЄДРПОУ 37099050) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38792457), ТОВ «Юженергомаш» (код ЄДРПОУ 33134410), ПП «ТІСО» (код ЄДРПОУ 16298941), ТОВ «ВІЧНЕ-МІСТО ТЕРМ» (код ЄДРПОУ 37201768), ТОВ «Ізодром» (код ЄДРПОУ 21591608) та ТОВ «ДОНБАСТЕПЛОІЗОЛ» (код ЄДРПОУ 37967418) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року та Листа від 17.07.2104 року вих. №79, наданого позивачем в адресу відповідача, проведена зустрічна звірка ПП «ТІСО» по взаємовідносинах з ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» (код 37099050) з питань правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларації з ПДВ за період з 01.03.2014 року по 30.03.2014 року.

За результатами зустрічної звірки складено довідку про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 від 01.10.2014 року.

Згідно висновку, викладеному в довідці, виявлено наступні порушення ПП «ТІСО»:

- ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем при придбанні та продажу товарів (послуг);

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за лютий 2014 рік, які підпадають під визначення ст. 22, 185, 188, 198, 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинам між постачальниками TOB «Укрелектросервіс і Буд» (код ЄДРПОУ 37099050) та покупцем ПАТ «Облтеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 3357671), TOB «РМ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 24930146), ТОВ «Рівнетеплоенерго» (код ЄДРПОУ 36598008).

Вважаючи дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки протиправними та не погоджуючись із висновками, викладеними в довідці позивач звернувся до ГУ Міндоходів у м. Києві та до Державної фіскальної служби України із первинною та повторною скаргами.

Рішеннями контролюючих органів від 05.11.2014 року № 11360/10/26-15-22-07-10 та від 12.12.2014 року №4084/Д/99-99-22-02-01-14 зазначено, що в ході розгляду скарг встановлено порушення окремих вимог чинного законодавства, які не вплинули на результати зустрічної звірки, у зв'язку з чим буде розглянуто питання щодо притягнення винних осіб відповідача до відповідальності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з пунктом 5 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку №1232 встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм права суд приходить до висновку, що проведення зустрічної звірки у разі наявності сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій є правом податкового органу, яке прямо передбачено нормами чинного законодавства.

В даному випадку в матеріалах справи є докази направлення позивачу обов'язкового письмового запиту, що є обов'язковою передумовою для проведення зустрічної звірки.

Окрім того, щодо посилань позивача на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014р. по справі № 826/12371/14 , залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів м. Києва щодо складання зазначеного Акту та зобов'язано ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів вилучити з комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем дані, які вносились за результатами складання звірки згідно Акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» суд зазначає, що вказані судові рішення були прийняті вже після проведення зустрічної звірки.

Таким чином, зустрічна звірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, а отже, позовні вимоги про визнання незаконними та протиправними дій по проведенню зустрічної звірки є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд також вважає позовні вимоги про визнання незаконними та протиправними дій по оформленню та складанню зустрічної звірки; визнання незаконними та протиправними висновків Довідки від 01.10.2014 року та про визнання незаконними та протиправними дій по внесенню висновків до Довідки від 01.10.2014 року такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення звірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення звірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

В той же час, довідка, складена за результатами проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому викладення висновків в такій довідці не можуть бути предметом спору.

Зокрема, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, що викладена в постанові від 23.07.2014р. по справі №К/800/27922/14, дії з оформлення результатів зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії зі складення акту не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то такі дії не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, висновки, викладені в довідці не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки висновки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів, а тому не створюють жодних правових наслідків.

Відповідно, якщо довідка не порушує права платника податків безвідносно до змісту такої довідки, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову щодо протиправності висновків такої довідки, а так само дій щодо внесення до довідки будь-яких даних.

Окрім того, в силу приписів статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1999р. № 2657-ХІІ податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з приписами статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, в силу приписів пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.

Оформлення результатів перевірок здійснюється шляхом складання акта перевірки, який є носієм доказової інформації та повинен містити висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання законодавства.

В свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків, як було зазначено вище, є виключно отримання податкової інформації, тобто зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка чи акт про неможливість проведення зустрічної звірки) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі висновок про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі довідки здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача шляхом коригування сум податку на додану вартість та податкового кредиту в системах автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України.

При цьому, жодних законодавчо визначених письмових повідомлень контролюючого органу про здійснення перерахунку грошового зобов'язання ПП «ТІСО» якими, у даному випадку, є податкові повідомлення-рішення, відповідачем складено не було.

Крім того, Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», із змінами та доповненнями (далі - Наказ № 266) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п. 1.3. розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у т.ч. «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

«Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно з п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Пункт 2.8 вказаного наказу встановлює, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Таким чином, податковий орган не мав права змінювати показники податкових декларацій ПП «ТІСО» з податку на додану вартість, не прийнявши та не направивши платнику податків податкового повідомлення-рішення і не дотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що інформація у всіх електронних системах податкових органів про суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, самого податку на додану вартість до прийняття відповідного повідомлення-рішення та завершення процедури узгодження, повинна відповідати даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період, поданої платником податків і може коригуватися лише на підставі узгодженого податкового зобов'язання.

Оскільки проведення зустрічної звірки згідно Податкового кодексу України не є перевіркою, тому ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не мала законних підстав для внесення даних зустрічної звірки до автоматизованих систем.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 23.07.2014р. по справі №К/800/27922/14.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконними та протиправними дій по внесенню до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Довідки та зобов'язання вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи інформацію, внесену на підставі довідки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги приватного підприємства «Тісо» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві по внесенню до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Довідки від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» (код ЄДРПОУ 16298941) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі Довідки від 01.10.2014 року про результати зустрічної звірки щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання за № 647/22-10/16298941 про результати зустрічної звірки ПП «ТІСО» (код ЄДРПОУ 16298941) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «ТІСО» (код ЄДРПОУ 16298941) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 24,36 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                 В.П. Шулежко