Ухвала

від 06.05.2015 по справі 808/5364/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 рокусправа № 808/5364/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Науково - виробничого кооперативу "ПРИМА" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Науково - виробничого кооперативу "ПРИМА", в якому просила стягнути з рахунків відповідача у всіх банках, обслуговуючого такого платника податків кошти за податковим боргом з податку на орендну плату юридичних осіб на суму 14 597,53 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкові органи, відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму

податкового боргу або його частини.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Науково-виробничий кооператив "ПРИМА" (код ЄДРПОУ 06955289) зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 08 червня 1989 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі щодо включення відомостей про реєстрацію юридичної особи - 10001634986, за адресою: 69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Карпенко-Карого, будинок 23.

Науково-виробничий кооператив "ПРИМА" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя з 08 червня 1989 року за № 201856, про що свідчить наявна у справі копія ідентифікаційних даних платника.

В результаті подання до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя податкової декларації з № 9012213053 від 11 березня 2014 року нарахована плата у сумі 15 407,46 грн. У зв'язку з частковою сплатою та нарахуванням пені загальна сума заборгованості склала 14 597,53 грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В даному випадку податкову вимогу від 11 червня 2014 року № 525-25 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Науково-виробничого кооперативу "ПРИМА" 23 червня 2014 року.

Згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Заявник в уточнюючому поданні зазначив, що у зв'язку з частковою сплатою станом на 17 вересня 2014 року залишок податкового боргу з податку на орендну плату юридичних осіб складає 4 997,53 грн., з них 4 793,77 грн. - основна сума податкового боргу та 203,76 грн. - пеня.

Відповідно до платіжних доручень, наявних в матеріалах справи № 94 від 17 липня 2014 року на суму 5 000 грн., № 115 від 26 серпня 2014 року на суму 7 000 грн., № 122 від 01 вересня 2014 року в сумі 2 600 грн. відповідачем сума податкового боргу з податку на орендну плату юридичних осіб, заявлена до стягнення у подані, сплачена в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Науково - виробничого кооперативу "ПРИМА" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай