Ухвала

від 29.05.2015 по справі 810/1311/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа 810/1311/15

                                                             Суддя доповідач Пилипенко О.Є.           

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Михайлівський лан» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Приватного підприємства «Михайлівський лан» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач – Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Михайлівський лан» про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до апеляційного суду.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду була розглянута в порядку письмового провадженні 21 квітня 2015 року. Копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 30 квітня 2015 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем звернення відповідача із апеляційною скаргою було (з урахуванням вихідних днів) 12 травня 2015 року, проте він звернувся із апеляційною скаргою 15 травня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Михайлівський лан» - залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Михайлівський лан» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко