Ухвала

від 21.05.2015 по справі 813/7984/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Справа № 876/1812/15

Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Качмара В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Ратушної М.І.,

за участі представника позивача - Павлишина О.С.,

представника відповідача - Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «ІТС-Тайм» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Тайм» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС-Тайм» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 листопада 2014 року №0004082204 та від 11 листопада 2014 року № 0004092204.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС-Тайм». Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що відповідач безпідставно ставить під сумнів реальність здійснюваних господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Тайм» із окремими контрагентами, обґрунтовуючи свої висновки лише припущеннями та відсутністю додаткових документів, обов'язковість зберігання яких не передбачено Податковим кодексом України.

25 березня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення (податкового компромісу).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За приписами п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як вбачається із поданих доказів в судовому засіданні, рішенням податкового органу про погодження застосування податкового компромісу від 18.02.2015 р. за № 5/13-04-22-01/33562822 позивач ТОВ «ІТС-Тайм» платіжним дорученням від 10.02.2015 р. № 15 сплатив податок на додану вартість підприємства в сумі - 1576,40 грн. ( 5% )

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про закриття провадження в справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року визнати нечинною та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.157, ст.203, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання сторін задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Тайм» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень визнати нечинною та закрити провадження у справі в зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя В.Я. Качмар