Постанова

від 06.08.2009 по справі 4586/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Донецький окружний адміністративний

суд      

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

 06 серпня 2009

р.                                                            

Справа № 2а- 4586/09/0570

          В С Т А

Н О В И Л А:

Позивач, Приватне підприємство «Постачання та доставка»

звернулось до суду з позовом до відповідачів, 

Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в Донецькій області, Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті, про

визнання  недійсним наказу № 35 від

03.03.2009 року «Про прийняття рішення про анулювання ліцензії».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його

підприємство займається перевезенням вантажів автомобільним транспортом  у внутрішньому  і міжнародному сполученнях відповідно до

отриманої у встановленому порядку ліцензії серії АВ № 310676 від 15.03.2007

року.

У відповідності з посвідченням № 007499 на

проведення  перевірки ліцензіата  фахівцями відповідача - 1 була проведена

перевірка в період з 15.03.2007 року по 24.02.2009 року.

За результатами перевірки були складені: акт № 40\1 від

24.02.2009 року про встановлення факту неподання у встановлений строк

повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавались до заяви

про видачу ліцензії; про звільнення водія ОСОБА_1; про прийняття водіїв

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про поновлення полюсів страхування ТС.

Реєстраційний №НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; про укладення договору №

171\09 від 19.11.2007 року (безстроково) на оренду місця стоянки транспортних

засобів; про укладення договору № 19\07 від 19.11.2007 року (безстроково) з

Українським медичним центром безпеки дорожнього руху.

Акт № 40\2 від 24.02.2009 року Про неможливість

ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, а саме, не забезпечення

проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, відсутні графіки і

акти, що підтверджують виконання робіт То-1, ТО-2; не забезпечення перевірки

технічного стану транспортних засобів у шляхових листах № № 460274, 016810,

460284, 460272, 4602283, 460282, 460281, 460289 відсутні відмітки механіків

«про проведення перевірки технічного стану при поверненні з рейсу»; не

забезпечення належного технічного стану транспортних засобів та їх ремонт,

перевірка технічного стану за допомогою механіків та слюсарів, а саме відсутні

штатні робітники, відсутні договори на отримання вказаних послуг.

У зв'язку з цим, відповідачем -2  за результатами актів було видано спірний

наказ, згідно якого прийнято рішення про анулювання ліцензії.

Позивач з зазначеним рішенням не згоден, виходячи з

наступного.

ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду механіка, а не

водія.

Водії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5були прийняті на

роботу та придбаний транспорт, за який водії були закріплені і надані документи

до відповідача - 1 для отримання ліцензійних карток.

Страхові полюси не надаються.

Крім того, позивач зазначає, що перевіряючий орган був

сповіщений про місце стоянки транспорту.

Договір з Українським медичним центром безпеки

дорожнього руху був укладений з моменту реєстрації підприємства.

Технічні роботи у даному випадку передбачаються через 45

тис. км і 90 тис. км., згідно технічним нормам на грузовий транспорт

закордонного виробництва.

Перевірка згідно наказу № 68 від 11.02.2009 року «Про

організацію комісії з перевірки ліцензіата повинна проводитись, на думку

позивача, за період діяльності з 15.03.2007 року по 24.02.2009 року членами

комісії з 11.02.2009 року по 24.02.2009 року.

Також, позивач повідомляє, що технічний контроль

здійснює механік ОСОБА_1 та директор, який пройшов курс навчання.

З огляду на це, позивач просить суд зупинити дію

спірного наказу та визнати дії відповідача - 2 та спірний наказ незаконними.

Присутній в судовому засіданні 

представник позивача на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом

не погодився, просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що відповідно до

плану перевірок за додержанням ліцензіатом ліцензійних  умов на І квартал 2009 року, Наказу

відповідача - 2 № 68 від 11.02.2009 року та посвідчення на право проведення

перевірки № 007499 від 11.02.2009 року, була проведена планова перевірка

позивача за додержанням ним ліцензійних умов.

В ході перевірки були виявлені чисельні порушення, про

що складено акт перевірки від 24.02.2009 року за № 40.

Крім того, за результатами перевірки та виявленими

порушеннями були складені акти 40\1 та 40\2.

Відповідно до ст. ст. 20 та 21 Закону України «Про

ліцензування певних видів господарської діяльності» дії ліцензії позивача було

анульовано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали

справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги  не підлягають 

задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач Приватне

підприємство «Постачання та доставка» (ідентифікаційний код 34626923) є

юридичною особою та зареєстрований 22.09.2006 року, що підтверджується наявною

в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

В матеріалах справи наявна копія ліцензії Серії АВ №

310676, яка  видана Головною державною

інспекцією на автомобільному транспорті Приватному підприємству «Постачання та

доставка» 15.03.2007 року. При її огляді колегією суддів встановлено, що видом

господарської діяльності позивача є надання послуг з перевезення пасажирів і

вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг

з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі). Дозволеним видом робіт є:

внутрішні перевезення вантажів та міжнародні перевезення вантажів. При цьому,

строк дії зазначеної ліцензії становить з 15.03.2007 року по 14.03.2012 року.

11.02.2009 року відповідачем -1 було видано наказ № 68

про створення комісії перевірки ліцензіата, зі змісту якого вбачається, що  відповідно до п. 2.7 Порядку контролю за

додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання

послуг з перевезення пасажирів, вантажів автомобільним транспортом відповідно

до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»,

затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної

політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України

01.02.2008 року № 10\120, зареєстрованого в Мін'юсті 21.02.2008 року №

141\14832 та на підставі Плану перевірок додержання Ліцензійних умов на І

квартал 2009 року, затвердженого наказом Головавтотрансінспекції № 250 від 03.12.2008

року було вирішено створити комісію для проведення планової перевірки за

місцезнаходженням та в транспортних засобах ПП «Постачання та доставка»,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1 додержання Ліцензійних умов провадження

господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів

автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України

«Про автомобільний транспорт», згідно з ліцензією серії АВ № 310676 від

15.03.2007 року у наступному складі: ОСОБА_6, який є головою комісії, головний

спеціаліст відділу ліцензування Територіального управління

Головавтотрансінспекції в Донецькій області та члена комісії  ОСОБА_7- головного спеціаліста відділу

ліцензування Територіального  управління

Головавтотрансінспекції в Донецькій області.

При цьому було доручено голові комісії з перевірки

ліцензіата забезпечити проведення перевірки за період діяльності ПП «Постачання

та доставка» з 15.03.2007 року до 24.02.2009 року у термін з 11.02.2009 року до

24.02.2009 року.

17.12.2008 року листом за № 05\03-4598 відповідач - 1

повідомив позивача про те, що відповідно до наказу Головної державної інспекції

на автомобільному транспорті від 03.12.2008 року № 250 «Про  затвердження Плану перевірок додержання  Ліцензійних умов на І квартал 2009 року з

11.02.2009 року до 24.02.2009 року запропоновано провести перевірку додержання

позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення

пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Позивача було повідомлено про

те, що перевірка повинна відбутись за його місцезнаходженням 11.02.2009 року о

09-00 годині по місцю його реєстрації, як суб'єкта господарювання. Одночасно

було повідомлено, що комісія  прибуде за

адресою: АДРЕСА_1.

 Наявна в

матеріалах справи копія посвідчення № 007499, яке видане             відповідачем - 1 свідчить про те,

що  на підставі вищевказаного наказу воно

видане голові комісії ОСОБА_6 та члену комісії  

Зелінському А.В. для проведення планової перевірки за місцезнаходженням

та в  транспортних засобах ПП «Постачання

та доставка» за адресою: АДРЕСА_1 щодо додержання Ліцензійних умов провадження

господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів

автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України

«Про автомобільний транспорт», згідно з ліцензією серії АВ № 310576 від

15.03.2007 року за період з 15.09.2007 року до 24.02.2009 року у термін з

11.02.2009 року до 24.02.2009 року.

24 лютого 2009 року фахівцями відповідача - 1  було складено акт перевірки додержання

ліцензіатом Ліцензійних умов. В ході перевірки були виявлені наступні

порушення: порушення вимог ст. 17 Закону України «Про ліцензування певних видів

господарської діяльності» щодо неповідомлення органу ліцензування у  передбачений чинним законодавством термін:

про звільнення водія ОСОБА_1, про прийняття водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5; про відновлення полюсів страхування 

транспортних засобів НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, ОСОБА_4; про укладення

договору № 171\09 від 19.11.2007 року (безстроково) на оренду місця стоянки

транспортних засобів; про укладення договору № 19\07 від 19.11.2007 року

(безстроково) з Українським медичним центром безпеки дорожнього руху.

Крім того, було встановлено порушення вимог п. 8.1.6

Ліцензійних умов, а саме: відсутні журнали проведення інструктажів з охорони

праці, пожежної безпеки, безпеки руху; порушення вимог п. 8.1.7 Ліцензійних

умов, а саме: відсутні графіки труда та відпочинку водіїв,  табелі обліку робочого часу; порушення вимог

п. 8.1.9 Ліцензійних умов, а саме ліцензіат не забезпечує проведення перевірки

технічного стану транспортних засобів, відсутні графіки та акти підтверджуючі

виконання робіт з ТО -1, ТО-2; порушення вимог п. 8.1.9 Ліцензійних умов, а

саме, ліцензіат не забезпечує перевірки технічного стану транспортних засобів,

в подорожніх листах № 460274, 016810, 460284, 460272, 460283, 460282, 460281,

460289 відсутні відмітки механіка про проведення перевірки технічного стану при

поверненні з рейсу; порушення вимог п. 8.1.10 Ліцензійних умов, а саме відсутній

журнал обліку ДТП; порушення вимог п. 8.1.14 Ліцензійних умов, а саме: у водіїв

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні медичні довідки; порушення вимог п. 8.2

Ліцензійних умов, а саме: на транспорті засоби НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3

відсутні полюси страхування; порушення вимог п. 8.3 Ліцензійних умов, а саме:

на водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 не оформлено страхові

документи, які підтверджують  особисте

страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, порушення вимог п. 8.4

Ліцензійних умов, ліцензіат не забезпечує належний технічний стан транспортних

засобів та їх ремонт, перевірку технічного стану за допомогою механіків та

слюсарів, а саме: відсутні штатні працівники, відсутні договори на отримання

даних послуг.

При цьому, представник позивачаОСОБА_9зобов'язувався

виконати вимоги у відповідності з законодавством, про що свідчить його

розписка.

Також, 24.02.2009 року фахівцями відповідача - 1 було

складено акт про встановлення факту неподання у встановлений строк повідомлення

про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу

ліцензії за № 40\1, зі змісту якого вбачається, що перевіряючі в присутності

представника позивача ОСОБА_9 встановили, що під час проведення перевірки

додержання ПП «Постачання та доставка» Ліцензійних умов було виявлено, що за

час дії ліцензії серії АВ № 043067 ліцензіат не повідомив: про звільнення водія

ОСОБА_1, про прийняття водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про

відновлення полюсів страхування ТЗ НОМЕР_5 НОМЕР_2, НОМЕР_3,ОСОБА_4,  про укладення договору № 171\09 від

19.11.2007 року (безстроково) на оренду місця стоянки транспортних засобів, про

укладення договору 3 19\07 від 19.11.2007 року (безстроково) у Українським  медичним центром безпеки дорожнього руху.

Позивача було повідомлено про те, що 03.03.2009 року о

11-00 годині у приміщенні Мінтрансзв»язку, розташованого за адресою: м. Київ,

пр. Перемоги, 14, відбудеться засідання 

Ліцензійної комісії Головавтотрансінспекції, де будуть розглядатись

матеріали перевірки додержання ПП «Постачання та доставка» Ліцензійних

умов.   

Крім того, 24.02.2009 року фахівцями відповідача - 1 в

присутності представника позивачаОСОБА_9було складено акт про неможливість

ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов за № 40\2, зі змісту якого

вбачається, що під час проведення перевірки підприємства позивача були виявлені

порушення Ліцензійних умов, а саме: порушення вимог п. 8.1.9 Ліцензійних умов,

а саме, ліцензіат не забезпечує проведення перевірки технічного стану

транспортних засобів, відсутні графіки та акти підтверджуючі виконання робіт з

ТО-1, ТО-2; порушення вимог п. 8.1.9 Ліцензійних умов, а саме: ліцензіат не

забезпечує проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, в

подорожніх листах № 460274, 016810, 460284, 460272, 460283, 460282, 460281,

460289 відсутні відмітки механіка про проведення перевірки технічного стану при

поверненні з рейсу, порушення вимог п. 8.4 Ліцензійних умов, ліцензіат не

забезпечує належний технічний стан транспортних засобів та їх ремонт, перевірку

технічного стану за допомогою механіків та слюсарів, а саме: відсутні штатні

працівники, відсутні договори на отримання даних послуг.

Також, перевіряючи зазначили, що виявлені порушення з

урахуванням п. 7.8 Порядку контролю дають підставу вважати ПП «Постачання та

доставка» таким ліцензіатом, що не може забезпечити виконання вимог ліцензійних

умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення

пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт,

визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затверджених наказом

Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва

Міністерства транспорту та зв'язку 

України від 01.02.2008 року № 9\119. 

Позивача було повідомлено про те, що 03.03.2009 року о

11-00 годині у приміщенні Мінтрансзв»язку, розташованого за адресою: м. Київ,

пр. Перемоги, 14, відбудеться засідання 

Ліцензійної комісії Головавтотрансінспекції, де будуть розглядатись

матеріали перевірки додержання ПП «Постачання та доставка» Ліцензійних

умов.   

25.02.2009 року листом за № 05\03-0547, відповідач - 1

надіслав на ім'я відповідача - 2 зазначені матеріали перевірки та звернувся до

нього з клопотанням про анулювання ліцензії, у зв'язку з порушенням Закону

України «Про ліцензування певних видів 

господарської діяльності» щодо неподання в установлений строк

повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додаються до заяви

про видачу ліцензії, щодо неможливості ліцензіата забезпечити виконання

ліцензійних умов.  

З наявного в матеріалах справи наказу Головної державної

інспекції на автомобільному транспорті від 03.03.2009 року № 35 про прийняття

рішення щодо анулювання ліцензій вбачається, що 

на виконання вимог ст. ст. 20, 21 Закону України «Про ліцензування певних

видів господарської діяльності» за результатами розгляду матеріалів перевірок

додержання ліцензіатами Ліцензійних  умов

та з урахуванням пропозицій, викладених в Протокольному рішенні від 03.03.2009

року № 8 Ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті було вирішено анулювати ліцензію Серії АВ № 310676 терміном дії від

15.03.2007 року до 14.03.2012 року на дозволений вид робіт  міжнародні перевезення вантажів ПП

«Постачання та доставка» на підставі: акту встановлення факту неподання в

установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що

додавались до заяви про видачу ліцензії № 24\1 від 24.02.2009 року та акту про

неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов № 24\2 від

24.02.2009 року.

05.03.2009 року відповідач - 1 направив на ім'я

позивача  лист за № 05\03-0632, у яким

відповідно до ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів

господарської діяльності» надіслав йому витяг з Наказу Головавтотрансінспекції  від 03.03.2009 року № 35 «Про прийняття

рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання Ліцензійних

умов», який був отриманий представником позивача 05.03.2009 року, про що

свідчить його розписка.  

У  відповідності

до ч.  2 ст. 71 КАС України, в адміністративних

справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних

повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачами доведена

правомірність їх дій з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10  Закону України «Про ліцензування певних видів

господарської діяльності»,  суб'єкт

господарювання, який має намір провадити певний вид господарської діяльності,

що ліцензується, особисто або через уповноважений ним орган чи особу

звертається до відповідного органу ліцензування із заявою встановленого зразка

про видачу ліцензії.

У заяві про видачу ліцензії повинні міститися такі дані:

відомості про суб'єкта господарювання - заявника: найменування,

місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код - для юридичної

особи;прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані (серія, номер паспорта, ким і

коли виданий, місце проживання), ідентифікаційний номер фізичної особи -

платника податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи; вид

господарської діяльності, вказаний згідно з статтею 9 цього Закону (повністю

або частково), на провадження якого заявник має намір одержати ліцензію.

До заяви про видачу ліцензії додається копія свідоцтва

про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності або копія довідки

про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

На підставі ст. 17 вказаного Закону,  ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган

ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до

заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний

протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне

повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально

засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

На підставі документів, поданих ліцензіатом до органу

ліцензування, орган ліцензування може прийняти рішення про анулювання ліцензії

у строки, передбачені цим Законом.

Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії

є неможливість ліцензіата згідно з поданими документами забезпечити виконання

ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності, на який

видана ліцензія.

В судовому засіданні було встановлено, за час дії

ліцензії серії АВ № 043067 позивач не повідомив відповідачів, зокрема, про

звільнення водія ОСОБА_1, який був звільнений наказом № 40-4 від 31.10.2007

року, що підтверджує довідка, видана ЗАТ «Химлаборкомплект» 10.06.2009 р. за №

86; про прийняття водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також, позивач не повідомив про відновлення полюсів

страхування транспортних засобів НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та ОСОБА_4, копії

яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, на порушення вищевказаних умов, 19.11.2007

року між ЗАТ «Химлаборкомплект», яке є орендодавцем  та ПП «Постачання та доставка», яке є

орендарем було укладено договір стоянки, відповідно до якого  орендодавець здає, а орендар приймає в оренду

місце для стоянки автотранспортних засобів.

Також, 19.11.2007 року між Українським медичним центром

безпеки дорожнього руху, який є виконавцем та позивачем, який є клієнтом було

укладено договір № 19\07, відповідно до якого клієнт звертається, а виконавець

приймає на себе обов'язки щодо проведення рейсового та після рейсового

медичного огляду водіїв клієнта.   

Враховуючи зазначені факти, колегія суддів приходить до

висновку, що позивачем дійсно було порушено вищевказані вимоги Закону України

«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Крім того, Наказом 

Державного комітету України з питань регуляторної політики та

підприємництва Міністерства транспорту та зв'язку України було затверджено  Ліцензійні умови провадження господарської

діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним

транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про

автомобільний транспорт".

Відповідно до п. 8.1.9 Ліцензійних умов, ліцензіати, які

надають послуги з внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями,

причепами, напівпричепами, зобов'язані дотримуватися таких організаційних

вимог, зокрема забезпечувати проведення перевірки технічного стану, технічного

обслуговування та ремонту транспортних засобів відповідно до статей 22, 23,

25-27 Закону України "Про автомобільний транспорт"  та інструкцій заводів-виробників дорожніх

транспортних засобів і відповідно до Положення про технічне обслуговування і

ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого

наказом Мінтрансу України від 30.03.98 N 102, зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 28.04.98 за N 268/2708.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач не

забезпечує проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, відсутні

графіки та акти, які підтверджують виконання робіт з ТО -1, ТО-2

Крім того, колегією суддів встановлено, що позивач не

забезпечує проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, оскільки

в подорожніх листах  № 460274, 016810,

460284, 460272, 460283, 460282, 460281, 460289 відсутні відмітки механіка про

проведення перевірки технічного стану при поверненні з рейсу, що знайшло своє

підтвердження при огляді копій вказаних подорожніх листів в судовому  засіданні.

На підставі п. 8.4 Ліцензійних умов, ліцензіати

зобов'язані забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та їх

ремонт, перевірку технічного стану транспортних засобів за допомогою механіків

та слюсарів (штатних працівників або відповідно до договору з суб'єктами

господарювання), які мають кваліфікацію, вимоги до якої визначені у Довіднику

кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом

Міністерства праці та соціальної політики від 29.12.2004 N 336, та у Довіднику

кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск N 69

"Автомобільний транспорт", затвердженому наказом Міністерства

транспорту та зв'язку від 14.02.2006 N 136.

В судовому засіданні 

було встановлено, що позивач не забезпечує належний стан транспортних

засобів та їх ремонт, перевірку технічного стану за допомогою механіків та

слюсарів, а саме, відсутні штатні працівники, на яких покладається цей

обов'язок, а також відсутні договори на отримання даних послуг.

Згідно до п. 8.1.6 Ліцензійних умов,  ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх

перевезень вантажів вантажними автомобілями, причепами, напівпричепами,

зобов'язані дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, забезпечувати

проведення стажування та інструктажів водіїв з безпеки автомобільних

перевезень, з охорони праці та з пожежної безпеки з веденням відповідних

журналів.   

В судовому засіданні було встановлено, що у позивача

відсутні журнали проведення інструктажів з охорони праці, пожежної безпеки та

безпеки руху.

Як визначено приписами п. 8.1.7 Ліцензійних умов,

ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень вантажів вантажними

автомобілями, причепами, напівпричепами, зобов'язані дотримуватися таких

організаційних вимог, зокрема, забезпечувати контроль за умовами, режимом

роботи та часом відпочинку водіїв відповідно до Положення про робочий час і час

відпочинку водіїв автотранспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства

транспорту України від 17.01.2002 N 18, зареєстрованого в Міністерстві юстиції

України 04.02.2002 за N 97/6385.

В судовому засіданні було встановлено, що у позивача

відсутні графіки труда та  відпочинку

водіїв, а також табелі обліку робочого часу.

Приписи п. 8.1.10 Ліцензійних умов передбачають, що

ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень вантажів вантажними

автомобілями, причепами, напівпричепами, зобов'язані дотримуватися таких

організаційних вимог, зокрема забезпечувати ведення обліку

дорожньо-транспортних пригод (далі - ДТП), учасником якої став автомобільний

транспортний засіб ліцензіата, відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 30.06.2005 N 538 "Про затвердження Порядку обліку

дорожньо-транспортних пригод".

В судовому засіданні було встановлено, що у позивача

відсутній журнал обліку ДТП.

На підставі п. 8.1.14 Ліцензійних умов передбачають, що

ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень вантажів вантажними

автомобілями, причепами, напівпричепами, зобов'язані дотримуватися таких

організаційних вимог, зокрема, 

забезпечити проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв шляхом

забезпечення дотримання Положення про медичний огляд кандидатів у водії та

водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони

здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 N

124/345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2000 за N

435/4656, з проведенням таких медичних оглядів в спеціально відведеному для

цього приміщенні.

Як з'ясувалось в судовому засіданні у водіїв ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі відсутні медичні довідки.

Відповідно до п. 8.2 Ліцензійних умов, ліцензіати, які

надають послуги з внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями,

причепами, напівпричепами, зобов'язані здійснювати перевезення транспортними

засобами, які відповідають таким технічним вимогам і на які оформлено:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасовий реєстраційний талон

(у разі використання транспортного засобу, переданого його власником у

встановленому порядку в оренду ліцензіату), видані відповідними підрозділами

Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України; талони про проходження

державного технічного огляду транспортного засобу, що належить організації (для

юридичних осіб) або талон про проходження державного технічного огляду транспортного

засобу індивідуального власника (для фізичних осіб); договір про обов'язкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів.

В судовому засіданні було встановлено, що на транспортні

засоби ПП «Постачання та доставка» НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 полюси страхування

відсутні.

Як визначено п. 8.3 Ліцензійних умов, ліцензіати, які

надають послуги з внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями,

причепами, напівпричепами, зобов'язані допускати до перевезень водіїв

автомобільних транспортних засобів, на яких оформлено, зокрема страховий

документ, який підтверджує особисте страхування водія від нещасних випадків на

транспорті.

Як було встановлено в судовому засіданні  у водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

та ОСОБА_8 не оформлені страхові документи, що підтверджують особисто

страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті.

Ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів

господарської діяльності» визначає, що 

орган ліцензування під час перевірки надає спеціально уповноваженому

органу з питань ліцензування рішення та інші документи з питань ліцензування та

забезпечує умови для проведення перевірки.

За результатами перевірки спеціально уповноважений орган

з питань ліцензування протягом п'яти робочих днів з дня закінчення перевірки

складає акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику органу

ліцензування, діяльність якого перевірялася, другий - зберігається спеціально

уповноваженим органом з питань ліцензування. Контроль за додержанням

ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх

повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок. За

результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт

у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або

фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом

ліцензування.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем -

1 за результатами перевірки 24.02.2009 року було складено акт перевірки

додержання ліцензіатом Ліцензійних умов за № 40,який був складений у двох

примірниках, при цьому представником позивача отримано один примірник акту, про

що свідчить його розписка.

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону,  підставами для анулювання ліцензії є,

зокрема, акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення

про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу

ліцензії та неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов,

встановлених для певного виду господарської діяльності.

Орган ліцензування приймає рішення про анулювання

ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для

анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням

підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта

про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну

даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії;

акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом

господарювання для одержання ліцензії; акта про встановлення факту передачі

ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської

діяльності; акта про невиконання розпорядження про усунення порушень

ліцензійних умов здійснюється органом ліцензування з обов'язковим запрошенням

ліцензіата або його представників.

Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через

десять днів з дня його прийняття.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем -

1 24.02.2009 р. були складені: акт про встановлення факту неподання в

установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що

додавалися до заяви про видачу ліцензії № 40\1 та акт про неможливість

ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов № 40\2.

При цьому, відповідач - 1 повідомляв позивача про те, що

Ліцензійною комісією Головавтотрансінспекції будуть розглядатись матеріали

перевірки додержання позивачем Ліцензійних умов.

Після цього, на підставі матеріалів, зібраних під час

проведення перевірки, відповідачем - 2 був виданий наказ про прийняття рішення

щодо анулювання ліцензії  позивача з

міжнародних перевезень вантажів, яке було отримано його представником.   

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням

адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та

юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому

числі, органів державної влади.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України. 

З огляду на те, що в судовому засіданні було доведено,

що відповідачі  діяли  на підставі, в межах повноважень та у спосіб,

що передбачені Конституцією та законами України, підстави для задоволення  позовних вимог   Приватного підприємства «Постачання та

доставка»  до   Територіального управління Головної

державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, Головної

державної  інспекції на автомобільному

транспорті, про визнання  недійсним

наказу № 35 від 03.03.2009 року «Про прийняття рішення про анулювання ліцензії»

- відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24,

71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України,     

колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Постачання

та доставка»  до   Територіального управління Головної

державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, Головної

державної  інспекції на автомобільному

транспорті, про визнання  недійсним

наказу № 35 від 03.03.2009 року «Про прийняття рішення про анулювання ліцензії»

- відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її

вступну та резолютивну частини у судовому засіданні  06 серпня 2009 року.

Повний текст постанови складений 11 серпня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                      

Галатіна О.О.

Судді                                                Логойда Т.В.

Абдукадирова К. Е.