Рішення

від 27.05.2015 по справі 910/4145/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2015                                                             Справа № 910/4145/15-г

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехсервіс”, м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фіндом”, м. Мукачеве Про стягнення 106245,87 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача –

від відповідача – не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 106245,87 грн., в т. ч. 77096,84 грн. основного боргу, 6733,82 грн. пені, 19582,60 грн. інфляційних та 2832,61 грн. річних

Позивач просить задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві. Вважає, що у зв"язку з простроченням відповідачем оплати виконаних товариством по договору підряду №02/08/13 від 02.08.13 робіт, відповідач повинен сплатити 77096,84 грн. основного боргу, 6733,82 грн. пені, 19582,60 грн. інфляційних та 2832,61 грн. річних.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, у судове засідання не з”явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ

12 серпня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю “Фіндом” (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю “Сантехсервіс” (підрядник), за умовами якого підрядник (позивач у справі) зобов"язався на власний ризик виконати за плату відповідно до умов Договору роботу по благоустрою території житлових будинків з об”єктами соціальної сфери та напівпідземним паркінгом між ПТУ №28, дитячим будинком „Малятко” та пров. Рожевим у Подільському районі м. Києва, а замовник - прийняти та оплатити її (п. п. 1.1, 2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 вказаногоДоговору договірна ціна робіт складає 180258,55 грн., в т. ч. 30043,09 грн. ПДВ.

Оплата здійснюється відповідачем попереднім авансуванням підряднику, розмір якого становить 50% від суми договору і складає 90129,29 грн. , в т. ч. 15021,55 грн. ПДВ. Остаточні розрахунки здійснюються протягом 5 - ти банківських днів з моменту підписання сторонами актів КБ-2 (КБ-3) (п. п. 6.1, 6.2 Договору).

На виконання вказаного договору сторони підписали акти виконаних підрядних робіт за серпень 2013 року на суму 99600,02 грн. та за січень 2014 року на суму 77496,82 грн., всього на суму 177096,84 грн., що підтверджується також і довідками про вартість виконаних будівельних робіт від 31.08.2013 та 31.01.2014 відповідно, однак, в обумовлений договором строк замовником повністю оплачені не були.

Станом на 07.02.2014 виконані позивачем роботи відповідачем повністю оплачені не були, заборгованість позивача перед відповідачем склала 77096,84 грн., в зв”язку чим 02.02.2015 року позивачем направлено претензію про погашення боргу. Оскільки, за твердженням позивача, відповіді на претензію ним отримано не було, сума боргу відповідачем не погашена, товариство з обмеженою відповідальністю „Сантехсервіс” звернулося в суд з вимогою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Посилаючись на пункт 11.2 Договору, яким сторони обумовили, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов”язків протягом строку цього договору винна сторона сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день невиконання зобов”язань, пред"явлено до стягнення з відповідача за період з 07.02.2014 по 07.08.2014 пеню у розмірі 6733,82 грн., а також нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 19582,60 грн. інфляційних та 2832,61 грн. річних.

У зв”язку зі зміною адреси відповідача та перереєстрації товариства в Закарпатську область, справу №910/4145/15-г господарським судом міста Києва було 23.03.2015 року направлено на розгляд за підсудністю до господарського суду Закарпатської області.

Вивчивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступним обґрунтуванням.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу позивачем підтверджена доданими до матеріалів справи належними доказами, доказів її оплати відповідачем суду не подано, а тому вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Також, позивачем поставлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2832,61 грн. та 19582,60 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних (в офіційних системах „ЛІГА” та „Законодавство”), здійснивши перерахунок заявлених сум в межах вказаного до стягнення періоду, вимога позивача щодо стягнення 3 % річних у сумі 2832,61 грн. підлягає до задоволення частково, а саме: в розмірі 2388,95 грн. річних. В іншій же частині нарахованих річних позивачу належить відмовити. Заявлені ж втрати від інфляції підлягають до задоволення в межах заявленої суми та періоду (лютий 2014-січень 2015) 19582,60 грн.

Вимога позивача про стягнення нарахованої відповідачу за період з 07.02.2014 по 07.08.2014р. 6733,82 грн. пені задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11.2 укладеного між сторонами у спорі договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов”язків протягом строку цього договору винна сторона сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день невиконання зобов”язань.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки положення договору щодо сплати неустойки не містять вказівки на відповідальність за невиконання саме грошового зобов'язання, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення 6733,82 грн. пені як безпідставно нарахованої.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 99068,39 грн., в т. ч. 77096,84 грн. боргу, 2388,95 грн. річних та 19582,60 грн. інфляційних, відмовивши в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з відповідача належить стягнути на користь позивача 1981,35 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фіндом” (89600 Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 12, код 37923412) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" (02068 м. Київ, вул. Виборзька, 96, код 24370762) суму 99068,39 грн.(дев"яносто дев”ять тисяч шістдесят вісім гривень 39 коп.), в т. ч. 77096,84 грн. суми боргу, 2388,95 грн. річних і 19582,60 грн. інфляційних та суму 1981,35 грн. (одна тисяча дев”ятсот вісімдесят одна гривня 35 коп.) на відшкодування судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.06.15

Суддя Журавчак Л.С.