Рішення

від 27.05.2015 по справі 908/2202/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/88/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Справа № 908/2202/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Теліпко О.О., довіреність № 346 від 16.03.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2202/15-г,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 133, скорочено ПАТ "Укртелеком");

до відповідача: Комунальної установи "Мелітопольський онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 33, скорочено КУ "Мелітопольський онкодиспансер" ЗОР);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунальної установи "Мелітопольський онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради заборгованості за договором № 1032 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2014 р. в розмірі 6794,54 грн., з яких: 5981,46 грн. основного боргу, 591,91 грн. інфляційних втрат, 26,60 грн. 3 % річних та 194,57 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2202/15-г, присвоєно номер провадження 34/88/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 27.05.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору № 1032 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2014 р., позивачем, у період його дії, надавались відповідачеві телекомунікаційні послуги. Однак, КУ "Мелітопольський онкологічний диспансер" взяті на себе зобов'язання за договором в повному обсязі не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем за період: з листопада 2014 року по лютий 2015 року утворилась заборгованість в сумі 5981 грн. 46 коп. Окрім, основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на його корить втрати від інфляції за період: з листопада 2014 року по лютий 2015 року (включно) в розмірі 591,91 грн., 3% річних за період: з 21.12.2014 р. по 21.03.2015 р. в розмірі 26,60 грн., 194,57 грн. пені за період: з 21.12.2014 р. по 21.03.2015 р. На підставі ст.ст. 6, 11, 16, 96, 203, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 627, 628, 629, 632, 651, 653, 654 ЦК України, ст.ст. 20, 44, 144, 174, 179, 180, 189, 190, 193, 216, 218 ГК України просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

Представник Комунальної установи "Мелітопольський онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради, відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду надсилалась на адресу місцезнаходження юридичної особи, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 33, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За заявою представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно з ст. ст. 69, 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 р. між ПАТ "Укртелеком" (Укртелеком, позивач у справі) та КП "Мелітопольський онкологічний диспансер" (Абонент, відповідач у справі) було укладено договір № 1032 про надання телекомунікаційних послуг (далі договір).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору Укртелеком відповідно до умов договору надає Абоненту загальнодоступні (унівесральні та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених Абонентом, за встановленими значеннями показників якості (далі - Послуги), а Абонент своєчасно оплачує отримані послуги відповідно до умов цього договору та додаткові роботи (за умови їх виконання Укртелекомом згідно з додатком № 1. Перелік та опис Послуг, спеціальні умови організації, порядок розрахунків, та порядок надання Послуг абоненту визначаються цим договором, Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» , затвердженими Укретелекомом, опублікованими на офіційному веб-сайті Укртелекому (далі-Умови) та відповідними угодами і додатками до них.

Додатком № 1 до договору сторони затвердили перелік послуг та тарифи оплати.

Відповідно до п. 1.2 договору перелік та опис послуг. спеціальні умови організації, порядок розрахунків та порядок надання Послуг Абоненту визначаються цим договором, Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», затвердженими Укртелекомом, опублікованими на офіційному веб-сайті Укртелекому (далі-Умови), та відповідними угодами і додатками до нього.

Згідно з п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5. договору відповідач сплачує телекомунікаційні послуги за кредитною безготівковою формою оплати з надсиланням рахунків.

Пунктами 6.1., 6.2. договору сторони узгодили, що останній набирає чинності з дня його підписання Укртелекомом і Абонентом і діє протягом одного року. Якщо за тридцяти днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Також сторонами у справі укладено Угоду № 1/1032 про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL договору № 1032 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно розділу 1 Угоди № 1/1032 Укртелеком надає Абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також за домовленістю інші додаткові послуги Інтернет (далі Послуги) за встановленими значеннями показників якості, які Абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування (http://my.ukrtelecom.ua), а Абонент своєчасно оплачує отримані Послуги відповідно до умов цієї Угоди, Договору, Умов.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (пункт 1 ст. 903 ЦК України).

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісяця надаючи відповідачу послуги внаслідок чого за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 5981 грн. 46 коп., що підтверджується відповідними актами-рахунками, а саме: за листопад 2014 р. № 2305000000010320.11.2014 на суму 1446 грн. 14 коп.; за грудень 2014 р. № 2305000000010320.12.2014 на суму 1558 грн. 88 коп.; за січень 2015 р. № 2305000000010320.1.2015 на суму 1490 грн. 83 коп.; за лютий 2015 р. № 2305000000010320.2.2015 на суму 1485 грн. 61 коп. В рахунках вказано дату оплати - до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому послуги надано.

Згідно п. 5.3. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», опублікованих на офіційному веб-сайті Укртелекому у разі здійснення розрахунків за отримані Послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за телекомунікаційні послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом якщо інше не передбачено Договором.

За поясненнями ПАТ "Укртелеком" відповідач частково оплачував заборгованість за телекомунікаційні послуги, надані у попередніх періодах, при виставленні рахунків-актів за телекомунікаційні послуги за кожний місяць у рахунках вказується загальна сума по особовому рахунку абонента, тобто разом вказується заборгованість за послуги зв'язку та Інтернет, щомісяця, простою кореспонденцією позивачем направлялись КП "Мелітопольський онкологічний диспансер" рахунки для оплати наданих послуг. Повторно рахунки за період надання послуг з листопада 2014 року по лютий 2015 року, а також Акт звірки розрахунків були надіслані позивачем відповідачу рекомендованим листом від 25.03.2015 р. № 33/3р-644 на юридичну адресу відповідача: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 33.

В порушення умов договору свої зобов'язання по оплаті послуг відповідач своєчасно не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 5981,46 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача втрат від інфляції за період: з листопада 2014 року по лютий 2015 року (включно) в розмірі 591,91 грн., 3% річних за період: з 21.12.2014 р. по 21.03.2015 р. в розмірі 26,60 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов до висновку, що правильною сумою 3 % річних є 27,09 грн., тому в цій частині позов задовольняється в межах заявлених вимог. Втрати від інфляції розраховано невірно, оскільки початок нарахувань припадає на січень місяць (рахунок за листопад мав бути оплачений до 20.12.14 р., в грудні прострочення менше 16 днів), отже стягненню підлягає 44,83 грн. втрат від інфляції.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 194,57 грн. пені за період: з 21.12.2014 р. по 21.03.2015 р.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розділом 5 договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та Умов.

Згідно п/п. 7.2.2. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», опублікованих на офіційному веб-сайті Укртелекому у разі затримки оплати за надані Послуги Абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених Послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Факт порушення зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним.

Перевіривши розрахунок пені, суд погоджується з визначеним позивачем періодом його нарахування (з 21.12.2014 р. по 31.03.2015 р.). За вказаний період вірним розміром пені (за обліковою ставки НБУ) є 198,04 грн., однак стягненню підлягає сума пені 194,57 грн. в межах заявлених вимог.

Отже, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи "Мелітопольський онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 33, ідентифікаційний код юридичної особи: 25741826) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи: 01184385, на р/р № 26006439855 в ЗОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 380805) 5981 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 46 коп. основного боргу, 44 (сорок чотири) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 26 (двадцять шість) грн. 60 коп. 3 % річних, 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 57 коп. пені.

Стягнути з Комунальної установи "Мелітопольський онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 33, ідентифікаційний код юридичної особи: 25741826) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи: 01184385, р/р № 26008439897 в ЗОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 380805) 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) грн. 92 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Згідно ст.. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.05.2015 р.

Суддя А.О. Науменко