Постанова

від 18.08.2009 по справі 2а-4517/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів,

вул. Чоловського, 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 Справа № 2а-4517/09/1370

18 серпня

2009 року

Львівський окружний адміністративний

суд у складі

:

головуючого      судді             Качур Р.П.,

при секретарі             Дрозді І.С.

За участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1

(довіреність № 20-2455 від 15.07.2009 року)

від відповідача : не

з'явилися

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за

цінами у Львівській області до Вороблевицького м'ясоцехового управління

допоміжних виробництв філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта»

про стягнення економічних санкцій,-

      в с т а н о в и в :

Позов

заявлено Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області до

Вороблевицького м'ясоцехового управління допоміжних виробництв філії

«Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» про стягнення

економічних санкцій в розмірі 1000, 00 грн.

В

обґрунтування позовних вимог викликається на те, що Розпорядженням Львівської

області державної адміністрації від 30.10.2007 року № 1142 «Про регулювання цін

на окремі продовольчі товари» та від 19.05.2008 року № 453/0/5-08 та Постановою

Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення

повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо

регулювання цін (тарифів)» запроваджено декларування зміни оптово-відпускних

цін на яловичину у разі їх збільшення протягом місяця на 1%, що відповідачем не

здійснювалося і в результаті отримано необґрунтовану виручку.

В судовому

засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав аналогічні

викладеним у позовній заяві пояснення.

Відповідач в

судове засідання уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не

виконав, позовних вимог по суті не оспорив, заяви про розгляд справи за його

відсутності до суду не надходило, хоча про дату, час та місце проведення

судового засідання був повідомлений.

Відповідно

до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень

проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, суд розглядає справу на

підставі наявних у ній доказів.

В судовому

засіданні 18.08.2009 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та

оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною

інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено перевірку

порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства. За

результатами проведеної перевірки складено Акт № 000017 від 27.01.2009 року,

яким встановлено порушення вимог розпорядження Голови Львівської ОДА від

19.05.2008 р. № 453/0/5-08 в період з 24.06.2008 р. по 17.12.2008 року щодо

декларування зміни оптово-відпускних цін на яловичину у разі їх збільшення

протягом місяця на 1%. Зокрема відповідачем збільшено оптово-відпускні ціни на

м'ясо яловичини протягом місяця більше ніж на 1% і не задекларовано їх зміни та

не надано матеріали у головне управління економіки облдержадміністрації, чим

вчинено порушення державної дисципліни цін та отримано необґрунтовану виручку в

розмірі 995, 65 грн.

На підставі

вищевказаного Акта № 000017 від 27.01.2009 року Державною інспекцією з контролю

за цінами у Львівській області винесено Рішення № 19 про застосування

економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 2986,95 грн.

З матеріалів

справи вбачається, що в період з 24.06.2008 року по 27.12.2008 року

відповідачем реалізовано яловичину по оптово-відпускних цінах, рівень яких перевищує

граничні оптово-відпускні ціни. Підприємство виробляло та реалізовувало варені

ковбасні вироби по оптово-відпускних цінах, рівень яких не перевищував рівня

задекларованих цін. За період дії розпоряджень Голови ОДА від 30.10.2007 року №

1142 та 19.05.2008 року № 453/0/5-08 підприємство не декларувало зміни

оптово-відпускних цін на яловичину, відповідно їх зростання не може

перевищувати 1%.

Державною

інспекцією з контролю за цінами у Львівській області у зв'язку з порушенням

порядку оптово-відпускних цін на м'ясо яловичини, які впродовж місяця зросли

більше ніж на 1 відсоток без дотримання обов'язкової процедури декларування їх

зміни відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від

03.12.1990 року № 507-ХІІ (із змінами) застосовано до відповідача економічні

санкції за порушення державної дисципліни цін і рішенням № 19 від 02.02.09 року

вирішено вилучити у відповідача в дохід державного бюджету суму необґрунтовано

отриманої виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої

виручки в розмірі 2986,95 грн.

Станом на

момент розгляду справи відповідачем частково сплачено суму економічних санкцій,

що підтверджено долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень по

сплаті економічних санкцій № 34 від 13.02.09 року на суму 986,95 грн. та № 48

від 10.03.09 року на суму 1000 грн. А тому, до стягнення підлягає сума, яка не

сплачена відповідачем і становить 1000 грн.

Розпорядженням

голови Львівської обласної державної адміністрації від 30.10.2007 року № 1142

«Про регулювання цін на окремі продовольчі товари» та від 19.05.2008 року №

453/0/5-08 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996

року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та

виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» запроваджено

декларування зміни оптово-відпускних цін на яловичину у разі їх збільшення

протягом місяця на 1%. Відтак суб'єкти господарювання, які у разі зміни 1%

протягом місяця оптово-відпускних цінна зазначений вище продукт не задекларували

даний факт та не подали матеріали у головне управління облдержадміністрації

вчинили порушення державної дисципліни цін та отримали в результаті порушення

необґрунтовану виручку.

Відповідно

до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року №

507-ХІІ (із змінами), вся необґрунтовано одержана підприємством , організацією

сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню

в дохід бюджету, крім того стягується штраф у двократному розмірі

необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно

до п. 1.4 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових

(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої

спільним наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України

та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 (зареєстрована у

Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6328) підставою для

застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є

одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті

порушення ним чинного законодавства в періоді, що перевіряється, порядку

встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються органами відповідно

до законодавства.

З

урахуванням наведених вище правових норм та обставин справи підтверджується

факт порушення відповідачем державної дисципліни цін внаслідок недотримання

порядку застосування оптово-відпускних цін на м'ясо яловичини, які впродовж

місяця зросли більш ніж на 1 відсоток, без дотримання обов'язкової процедури

декларування їх зміни. А отже відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і

ціноутворення» та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових

(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» у Державної

інспекції з контролю за цінами у Львівській області були підстави для прийняття

рішення № 19 від 02 лютого 2009 року та застосування економічних санкцій за

порушення державної дисципліни цін до Вороблевицького м'ясоцеху УДВ філії

«Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», і, відповідно,

стягнення їх в дохід державного бюджету.

За таких

обставин суд вважає позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами у

Львівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Пунктом 4

ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт

владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати з

відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71,

86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

П

О С Т А Н О В И В:

1.

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути

з Вороблевицького м'ясоцеху управління допоміжних виробництв філії

«Магістральні нафтопроводи «Дружба» відкрите акціонерне товариство

«Укртранснафта» (р/р 2600201009944 у Дрогобицькій філії АТ «Кредит-Банк», МФО

325202, ЗКПО 26113144) на користь Державного бюджету Дрогобицького району (р/р

31110106700109 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25262988

код 21081100) економічні санкції в сумі 1000, 00 (одна тисяча) грн.

    Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний

адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення

постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова

набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Повний

текст постанови виготовлено 21 серпня 

2009 року

                Суддя                                                  

Р.Качур