Постанова

від 06.03.2015 по справі 804/3178/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2015 р. Справа № 804/3178/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винотека» про стягнення заборгованості у сумі 3303, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винотека» про стягнення заборгованості у сумі 3303, 20 грн. (з яких 33, 83 грн. - заборгованість з податку на прибуток та 3269, 37 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 3303, 20 грн., з яких 33, 83грн. - заборгованість з податку на прибуток та 3269, 37 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 відкрито провадження у справі № 804/3178/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2015.

У судове засідання 06.03.2015 позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача у справі. У прохальній частині адміністративного позову позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання 06.03.2015 відповідач не з'явився. Кореспонденція повернулася до суду з адреси відповідача, зазначеної в адміністративному позові, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Винотека» (далі - ТОВ «Винотека») (код ЄДРПОУ 37539521), зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.03.2011 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Податковий борг ТОВ «Винотека» становить 3303, 20 грн. з яких:

- 33,83 грн. - сума грошового зобов'язання з податку на прибуток, що виник в результаті несплати суми грошового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення - рішення від 29.09.2014 № 0009941502 (форми "Ш"), винесеного на підставі акту перевірки від 19.08.2014 № 2309/152/37539521 (35, 87 грн. - сума штрафний санкцій , визначена у ППР від 29.09.2014 № 0009941502 - 2, 04 грн.- часткова сплата).

- 3269, 37 грн. - сума заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначених податковим повідомленням - рішенням від 09.02.2012 № 0000142303 (форми "С") на суму 3870, 00 грн. (отримане директором позивача 09.02.2012 Романченко К.В., про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення - рішення, який міститься в матеріалах справи); податковим повідомленням - рішенням від 09.02.2012 № 0000162303 (форми "С") на суму 340,00 грн. (отримане директором позивача 09.02.2012 Романченко К.В., про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення - рішення, який міститься в матеріалах справи); податковим повідомленням-рішенням від 09.02.2012 № 0000182303 (форми "С") на суму 1,00 грн. (отримане директором позивача 09.02.2012 Романченко К.В., про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення - рішення, який міститься в матеріалах справи); податковим повідомленням - рішенням від 09.02.2012 № 0000152303 (форми "С") на суму 2,00 грн.; пеня: у розмірі 5,87 грн. станом на 12.07.2012, у розмірі 14, 83 грн. станом на 12.07.2012, у розмірі 14, 83 грн. станом на 12.07.2012, у розмірі 0,07 грн. станом на 12.07.2012, у розмірі 0,03 грн. станом на 12.07.2012, у розмірі 57,74 грн. станом на 12.07.2012, перерахування з одного рахунку на іншій від 24.07.2012 № 436 в розмірі 858, 00 грн., та з урахуванням часткової сплати згідно платіжного доручення від 12.07.2012 № 120 на суму 170, 00 грн.; платіжного доручення від 12.07.2012 № 119 на суму 429, 00 грн.; платіжного доручення від 12.07.2012 № 118 на суму 429, 00грн.; платіжного доручення від 12.07.2012 № 117 на суму 2, 00грн.; платіжного доручення від 12.07.2012 № 112 на суму 1, 00грн.; платіжне доручення від 16.11.2012 № 856 на суму 864,00 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно із пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В контексті наведених правових норм, грошове зобов'язання відповідача у сумі 33, 83 грн. - по податку на прибуток відповідача та у розмірі 3269,37 грн. - сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вважається податковим боргом.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначеної норми, позивачем була сформована податкова вимога від 27.02.2012 за № 478 на суму 5500,00 грн., яка надіслана на адресу відповідача та вручена повноважному представнику відповідача 30.03.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Як передбачено положенням п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що позивачем вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення ТОВ «Винотека» суми податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

Як встановлено п. 95.5. ст. 95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 3303, 20 грн. не надав, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3303, 20 грн. (з яких 33, 83 грн. - заборгованість з податку на прибуток та 3269, 37 грн. - сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) з ТОВ «Винотека» є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 35, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винотека» про стягнення заборгованості у сумі 3303, 20 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винотека» (код ЄДРПОУ 37539521, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 24) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 33 (тридцять три) грн. 83 коп., яка підлягає перерахуванню на: р/р № 31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винотека» (код ЄДРПОУ 37539521, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 24) на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 37 коп., яка підлягає перерахуванню на: р/р № 31414541700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 21080900.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова