Рішення

від 02.06.2015 по справі 924/488/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2015 р.Справа № 924/488/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прийми Галини Казимирівни

про зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районні в сумі 30522,27 грн.

Представники сторін:

позивача: Дика І.П. за довіреністю від 19.03.2015р. №2860/06

відповідача: Мамрега В.М. (договір про надання правової допомоги від 27.04.2015р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №724 від 17.08.2012р.)

третьої особи: не з'явився

Повне рішення складено 02.06.2015р.

Суть спору: позивач - управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі звернулось з позовом до господарського суду Хмельницької області про визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" та про зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районні в сумі 30522,27 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. провадження у справі №924/488/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прийми Галини Казимірівни в частині визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525"припинено .

В обґрунтування позову посилається на те, що з ВАТ "Хмельницька СПМК - 525" була видано довідка про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1989р. по 31.12.1993р. гр. Приймі Г.К. за підписом керівника та головного бухгалтера. На підставі довідки Прийма Г.К. отримувала пенсію за віком з 01.01.2006р. в управлінні ПФУ в Хмельницькому районі.

Позивач зазначає, що з метою контролю за цільовим використанням коштів та призначення пенсій, відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та на виконання протокольного доручення начальника головного УПФУ в Хмельницькій області від 03.02.12р. проведену зустрічну перевірку достовірності видачі ВАТ "Хмельницька СПМК - 525" довідки про заробітну плату гр. Прийма Г.К.

За результатами даної перевірки достовірності видачі вищевказаної довідки за період з 01.01.1989р. по 31.12.1993р. виявлено завищення заробітної плати за січень 1989р., 1990р. та 1992р., що призвело до передплати пенсій.

Відповідач по даному факту не заперечував проти розбіжностей у довідці про заробіток для обчислення пенсії (Приймі Г.К.) та надав нову довідку про заробіток для обчислення пенсії гр. Приймі Г.К від 03.12.13р.

Таким чином, на підставі нової довідки управлінням ПФУ проведено перерахунок пенсії гр. Приймі Г.К. за період з 01.01.2006р. по 30.11.14р., з якої вбачається, що переплата становить 30522,27 грн.

З метою досудового врегулювання спору управління ПФУ в Хмельницькому районі надіслано відповідачу лист №551/06 від 19.01.15р. про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30522,27грн. Проте, відповідач не визнав вимоги управління ПФУ в Хмельницькому районі.

Крім того, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення №596/06 від 20.01.15р., тому 16.03.15р. була отримана відповідь про те, що в результаті проведеної перевірки по факту підробки довідки про нарахування заробітної плати виданої гр. Приймі Г.К. інформація щодо неправомірних дій з боку гр. Прийми Г.К. та посадових осіб ТДВ "хмельницька СПМК - 525" не підтвердилась.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. провадження у справі №924/488/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прийми Галини Казимірівни в частині визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525"припинено .

Представник позивача в судове засідання з'явився, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Відповідачем в судовому засіданні подано відзив в якому, останній зазначає, те що Прийма Г.К. працювала бухгалтером - касиром на ВАТ "Хмельницька СПМК - 525". Довідка про заробітну плату, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, була підготовлена та подана для призначення пенсії нею особисто.

Також, представник відповідача зазначає, що вищезазначена довідка не містила обов'язкових реквізитів (прізвищ керівника та головного бухгалтера), а стоять лише чиїсь підписи. Крім того, зазначена довідка не містить вихідного номеру та видачі, що є грубим порушенням діючих норм діловодства.

В підтвердження своєї позиції відповідач посилається на ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 50, ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 38 Порядку подання та оформлення документів на призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 1166 ЦК України, ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Виходячи з вищевикладеного, у відзиві на позов представник відповідача вважає, що відповідачем по даній справі повинна виступати Прийма Г.К. а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, про причини не повідомила.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

ВАТ "Хмельницька СПМК - 525" (правонаступником якого є ТДВ "Хмельницька СПМК - 525") видана довідка № б/н про заробіток для обчислення пенсії Приймі Г.К. за період з 01.01.89р. по 31.12.93р. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером ВАТ "Хмельницька СПМК - 525", скріплена печаткою товариства.

03.12.13р. відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій була проведена зустрічна перевірка ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" достовірності наданих документів про заробітну плату гр. Приймі Г.К., яка за даними документами працювала з 01.01.89р. по 31.12.93р. В ході перевірки довідки про заробітну плату встановлено розбіжність сум нарахованої заробітної плати, про що свідчить акт перевірки №1327. Даний акт підписаний головним спеціалістом відділу контролю за надходженням та цільовим використанням коштів ПФУ в Хмельницькому районі Костюк Г.О. та представником підприємства Дацюк В.М. директор та Вороніна О.В. - головний бухгалтер, акт складено 03.12.13р.

03.12.13р. відповідачем видана нова довідка про заробітну плату для обчислення пенсії Приймі Г.К. на підставі особових рахунків за 1989-1993 роки, яка склала 32,48682крб. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером ТДВ "Хмельницька СПМК - 525", скріплена печаткою товариства.

В письмових поясненнях Дацюк В.М. (директор підприємства) та Вороніної О.В. (бухгалтер підприємства) від 03.12.2013р. вказано про те, що довідку про заробітну плату гр. Приймі Г.К. слід вважати не вірною, оскільки помилково була врахована зарплата за 1989р. становить 5346 крб., а фактично в книзі по нарахуванню заробітної плати 1989р. - 3170,16 крб., в 1990р. в довідці - 5837 крб., а фактично в книзі по нарахуванню заробітної плати за 1990р. - 4021,44 крб., в 1991р. в довідці - 7245 крб., а фактично в книзі по нарахуванню заробітної плати за 1991р. - 8358,69 крб., в 1992р. по довідці - 340356 крб., а фактично в книзі по нарахуванню заробітної плати за 1992р. - 161229,95 крб., в 1993р. по довідці - 2920300крб., а фактично в книзі по нарахуванню заробітної плати за 1993р. - 3071901,89 крб. Тому було надано нову довідку про заробіток для обчислення пенсії.

З наявного в матеріалах справи протоколу від 24.11.2014р. про розмір переплати за період з 01.01.2006р. по 30.11.14р. по пенсійній справі Прийми Галини Казимірівни вбачається, що за вказаний період розмір надміру виплаченої пенсії становить 30522,27грн.

25.11.14р. УПФУ у Хмельницькому районні надіслало відповідачу лист №18387, в якому повідомило про наявність переплати пенсії в сумі 30522,27 грн. та просило в добровільному порядку повернути 30522,27 грн. переплаченої пенсії, яка виникла на підставі видачі недостовірної довідки.

У відповідь 17.02.2015р. ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" повідомило, що на його думку вимога про повернення надміру виплачених коштів повинна бути направлена за належністю, а саме до Прийми Галини Казимирівни, а не до ТДВ "Хмельницька СПМК - 525".

За результатами розгляду звернення УПФУ в Хмельницькому районі із заявою про кримінальне порушення, Хмельницьким міським відділом УМВС України в Хмельницькій області було повідомлено, що відносини, які виникли по факту підробки довідки носять суто цивільно-правовий характер та вирішуються у судовому порядку.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка від 22.04.2015р. про розмір переплати за період з 01.01.2006р. по 30.11.2014р. по пенсійній справі №136904 Приймі Галині Казимірівні, яка складає - 30522,27 грн.

Враховуючи, що вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 30522,27 грн. шкоди у формі надміру виплачених коштів гр. Приймі Г.К.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги до ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В частині 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок).

Відповідно до пп. в) п.7 Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами (п. 17 Порядку).

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи довідка про заробіток для обчислення пенсії б/н за період з 01.01.89р. по 31.12.93р. на ім'я Прийми Г.К., видана відповідачем, містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останнього, що відображено в акті №1327 від 03.12.13р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахування) пенсій, виданих ВАТ "Хмельницька СПМК - 525" на ім'я Прийми Г.К.

Тобто, видання відповідачем довідки б/н в період з 01.01.89р. по 31.12.93р. на ім'я Прийми Г.К. з недостовірними даними стало причиною, відповідно нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами.

Разом з тим судом встановлено, що довідка із достовірними даними видана 03.12.2013р. та акт перевірки також датовано 03.12.2013р., натомість нарахування пенсії за недостовірними даними здійснювалося по листопад 2014р. Тобто майже один рік після виявленого порушення.

За таких обставин, нарахування пенсії за період з січня 2014 року по листопад 2014 рік повинно було здійснюватися з врахуванням відомостей зазначених в довідці від 03.12.2013р., а тому за вказаний період в діях відповідача відсутній один з елементів складу правопорушення, а саме вина.

Беручи до уваги наведені вище положення законодавства, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, а також те, що для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду, суд вважає, що у діях ТОВ "Хмельницька СПМК-525" відсутній склад правопорушення саме в період з січня 2014 року по листопад 2014 рік, який міг би слугувати підставою для стягнення з відповідача 4771,20 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Разом з цим, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 25750,57 грн.; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні правові позиції викладено в постановах ВГСУ від 20.11.2012р., по справі № 5009/2285/12, від 12.03.2013р. по справі №5023/4139/12).

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в розмірі 25750,57 грн. суду не надано.

Доводи відповідача про те, що оскільки наявна в матеріалах пенсійної справи довідка видана особисто третьою особою бухгалтером Приймою Г.К. тому позов не підлягає задоволенню, не можуть слугувати підставою для відмови у позові з огляду на те, що третя особа в даному випадку діяла як посадова особа підприємства відповідача, довідка про заробіток для обчислення пенсії видана саме від імені відповідача, підписана керівником та скріплена гербовою печаткою товариства (а також у наявності є штамп підприємства). В судовому засіданні 18.05.2015 р. відповідач звернув увагу суду на той факт, що гербова печатка з підприємства не викрадалася та не зникала, а також розпоряджається печаткою саме керівник підприємства.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги відсутність факту оскарження відповідачем дій посадових осіб позивача, в т.ч. складання акту №1327, не заслуговують на увагу доводи товариства неналежного виконання працівниками Пенсійного Фонду України своїх обов'язків.

Стосовно суми збитків судом враховується чинність протоколу від 24.11.2014 р. та перевірено правильність переплати пенсії за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2014 р. на суму 25750,57 грн. (згідно довідки від 22.04.2015 р.) з врахуванням достовірних даних для призначення пенсії.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 25750,57 грн., в решті частині в сумі 4771,70 суд відмовляє.

Доводи відповідача проте, що довідка на підставі якої нараховувалась пенсія (завищена), відповідачем не видавалася та є підробленою, судом до уваги не приймається, оскільки останні не підтверджені жодними належними та допустимими доказами в розумінні норм статті 34 ГПК України. При цьому враховується, що відповідач не звертався (згідно усних пояснень в судовому засіданні) до правоохоронних органів з приводу втрати, викрадення штампів та печаток, відтиски оригіналів яких вбачаються з оглянутої судом довідки, а також не звертався в правоохоронні органи стосовно підроблення довідки саме бухгалтером. Окрім того, Хмельницьким міським відділом УМВС України в Хмельницькій області було повідомлено позивача, що відносини, які виникли по факту підробки довідки носять суто цивільно-правовий характер та вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно правомірно задоволеним вимогам (84,37%).

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прийми Галини Казимирівни про зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районні в сумі 30522,27 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький, Львівське шосе, 14/1, (код 01354639) на користь Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі, вул. Кам'янецька, 122, (код 14149786) 25750,57 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 57 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький, Львівське шосе, 14/1, (код 01354639) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") 1541,44 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок одну гривню 44 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 02.06.2015р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1)

4 - третій особі Приймі Г.К.(Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Сороківська, 21), рекоменд.