Постанова

від 17.02.2015 по справі п/811/12/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року                               Справа № П/811/12/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом           Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до                     Приватного підприємства комерційної фірми «Житниця»

про                     стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3060,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – позивач, Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства комерційної фірми “Житниця” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3060,00 грн.

Згідно із п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 цієї статі, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, повернулась до суду з відміткою «неповна адреса» (а.с.32).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ПП ВФ “Житниця” зареєстроване виконавчим комітетом Світловодської міської ради 17.10.2011 року, 18.10.2011 взяте на податковий облік у Світловодській ОДПІ та є платником податку на додану вартість (а.с.9,11-12).

У відповідності до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податковим органом проведено ряд камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, результати яких оформлено:

актом №17/1500/37918072 від 28.01.2013р. (а.с.21);

актом №11/1500/37918072 від 18.01.2013р. (а.с.24);

актом №42/1500/37918072від 05.03.2013р. (а.с.27).

На підставі висновків, викладених в актах перевірок, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення – рішення №1815061500 від 28.01.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1020,00 грн., яке відправлене відповідачу в установленому порядку (а.с.19,20);

- податкове повідомлення – рішення №1715061500 від 18.01.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1020,00грн., яке відправлене відповідачу в установленому порядку (а.с.22, 23);

- податкове повідомлення – рішення №0000161500 від 05.03.2013року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1020,00грн., яке відправлене відповідачу в установленому порядку (а.с.25,26).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" до ПП ВФ “Житниця” за №101 від 10.08.2012 року на суму 1020,00 грн., яку направлено відповідачу в установленому порядку (а.с.13, 14).

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи доказів добровільної сплати відповідачем суми заборгованості не міститься, а тому вона підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 – 163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути Приватного підприємства комерційної фірми «Житниця» (код ЄДРПОУ - 37918072) на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код 38713773) в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

                    Суддя                               Р.В. Жук