Постанова

від 12.08.2009 по справі 2а-24179/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія

6.6.2

                            Справа №

2а-24179/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

12 серпня 2009 р.                         

Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

судді

Ушакова Т.С.

при

секретарі судового засідання Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом  Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції в м. Луганську

до товариства з обмеженою

відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1

про

визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної

особи,

третя

особа: начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської

міської ради-державний реєстратор,

в

присутності сторін:

від

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю НОМЕР_1від 20.01.2009 р.

від

відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 03 серпня 2009 р.

від

третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю НОМЕР_2 від 19 червня 2009 р.

ВСТАНОВИВ:

        09 липня 2009 року Ленінська міжрайонна

державна податкова інспекція в м. Луганську звернулась до суду з позовом  до товариства з обмеженою

відповідальністю 

ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний код НОМЕР_3 про визнання недійсним запису

про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

         У судовому засіданні представник

позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом

ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

зареєстровано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний код НОМЕР_3, про що було зроблено

записНОМЕР_4, та було взято на податковий облік в Ленінський МДПІ ІНФОРМАЦІЯ_3

р. за НОМЕР_5Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_4, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

           Згідно статутних документів цього

підприємства його місцезнаходженням є адреса: АДРЕСА_2

          Судом встановлено, що ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_1за юридичною адресою не знаходиться. Засновника та керівника

ОСОБА_4 знайти неможливо, у зв'язку із тим, 

що він приховується від правоохоронних органів, уникає надання пояснення

щодо створення цієї юридичної особи. Хто керує підприємством, чим підприємство

займається та хто подає декларації до Ленінської МДПІ у м. Луганську

невідомо.  

Позивач не

вбачає наявності порушень при здійсненні державної реєстрації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1з

боку управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської

ради. Всі дії реєструючим органом вчинені відповідно вимог, передбачених

Законом № 755. Втім вважає, що в разі, коли при виконанні своїх контрольних

повноважень податковий орган встановить факти, які впливають на дійсність

проведення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності,  вправі звертатись до суду з вимогою про

визнання недійсним запису про державну реєстрацію і, як наслідок, припинення

підприємницької діяльності.

У зв'язку з

цим позивач просив суд визнати недійсним записНОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про

державну реєстрацію юридичної особи ТОВ 

ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний код НОМЕР_3, припинити юридичну особу та

визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1з моменту його видачі.

            Відповідач в судове засідання  надав заперечення на позов, в яких посилався

на відсутність повноважень у Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо звернення до

суду з питання припинення юридичної особи ТОВІНФОРМАЦІЯ_1, та просив відмовити

Ленінській МДПІ у м. Луганську у задоволенні позовних вимог.  

Представник

третьої особи надала в судовому засіданні заперечення, в яких зауважила на те,

що наведені позивачем доводи не можуть бути покладені до підстав висновку про

порушення Закону № 755, допущені під час створення юридичної особи, які не

можна усунути.

         Заслухавши пояснення представника

позивача, представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи,

суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно

п.2 ст.38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення

судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з

банкрутством юридичної особи, зокрема є 

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної

особи за вказаним її місцезнаходженням, то це є підставою припинення його

юридичної особи.

         Щодо визнання недійсним записуНОМЕР_4

від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької

діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1суд вважає, що у суду відсутні підстави для

ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених ст. 72 цього Кодексу.

    Стаття 86 Кодексу адміністративного

судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні

всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи

норми Господарського кодексу України слід зазначити, що згідно з частиною 1 ст.

216 учасники господарських відносин несуть господарсько-правову

відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування

до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,

передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за

порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської

діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими

органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські

санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру,

спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію

його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі

здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи

установчим документам, до нього може бути застосовано

адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації

цього суб'єкта та його ліквідації

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності

суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, -

за рішенням суду. Частиною 6 цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт

господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у

випадках передбачених законом.

Згідно зі ст. 6 Конституції України державна влада в Україні

здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову,

відповідно органами законодавчої, виконавчої, судової влади, а також

Президентом. У цьому контексті від органів державної влади слід відрізняти

органи державного управління, що створюються для забезпечення виконань їх

завдань. Основним призначенням системи органів державної влади є організація

реалізації повноважень держави (відповідно повноважень територіальних громад -

щодо органів місцевого самоврядування).

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4

грудня 1990 року N 509-XII визначено, що Державна податкова адміністрація

України є центральним органом виконавчої влади.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що позивач не належить до кола

осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право

на звернення до суду із зазначеним позовом, а також зазначає, що позивач не

належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право

на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної

влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти

лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

та законами України.

У зв'язку з

цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання

недійсним запису НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_2 року   про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_1не обґрунтовані чинним законодавством України і в цій частині

задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги

позивача про визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1з моменту його видачі, суд вважає її небгрунтованою, та такою

що не підлягає задоволенню з підстав відсутності жодного нормативно-правового

обґрунтування з боку позивача.  

   Питання по судових витратах не вирішується,

оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94

Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у

даних випадках.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,94,158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 9

Закону України «Про систему оподаткування», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні

вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

задовольнити частково.

Припинити

юридичну особу відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю

ІНФОРМАЦІЯ_1- ід. код НОМЕР_3, зареєстроване відділом ліцензування, державної

реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про що було зроблено

записНОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

У

задоволенні решти позовних вимог Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську відмовити.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку 

до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі  в 10-денний

строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова

суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

СУДДЯ                             Т.С.УШАКОВ