Ухвала

від 19.05.2015 по справі 820/17988/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ К/800/515/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014

у справі № 820/17988/14

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО»

про підтвердження обґрунтованості арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО», застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 28.10.2014 № 17191/10/20-30-22-01.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014, відмовлено у прийнятті подання, з огляду на те, що наявний спір про право.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом подання є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО» від 28.10.2014, прийнятого на підставі акта від 20.10.2014 № 3051/20-30-22-01/37102691 «Про неможливість розпочати планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО», призначену наказом від 15.10.2014 № 2062.

Крім того, судами встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 відкрито провадження у справі № 820/17634/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКО» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу від 15.10.2014 № 2062.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 3 зазначеного Кодексу суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Враховуючи, що платник податків не погодився з призначенням документальної планової виїзної перевірки та оскаржив наказ про призначення такої перевірки в судовому порядку, що стало підставою виникнення обставин для внесення відповідного подання, колегія суддів, вважає за неможливе розгляд подання в порядку, визначеному ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наявністю спору про право.

Зважаючи на викладене, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у прийнятті спірного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний