Постанова

від 29.04.2009 по справі 2а-8021-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія

статобліку - 2.11.17

справа

№ 2а-8021/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

29

квітня 2009 року

                                    м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого

судді

                Павловського Д.П.

при

секретарі

        Шенкунісі А.О.

за

участю прокурора

        Зіма В.Б.

за

участю представників позивача        ОСОБА_1, ОСОБА_2

за

участю представників відповідача     ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому

судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

відкритого акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до

спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами

гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про

визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2008р. відкрите

акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» звернулось до суду з

адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове

повідомлення-рішення №0000451322/0 від 02.06.2008р. спеціалізованої державної

податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу

у м.Кривому Розі Дніпропетровської області в частині основного платежу -

1275162,24 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 637581,12 грн.

Також, від позивача надійшли

доповнення до позову від 29.10.2008р., у яких він просить визнати нечинними

податкові повідомлення-рішення №0000451322/01 від 24.06.2008р. та №0000451322/2

від 14.08.2008р. спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

Дніпропетровської області  в частині

основного платежу - 1275162,24 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 637581,12

грн.

Позовні вимоги обґрунтовано

тим, що відкрите акціонерне товариство «Дніпроцемент» (код ЄДРПОУ 00292913) на

підставі рішення Загальних зборів акціонерів віл 26.01.2006р. (Протокол № 1/6)

було реорганізоване шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства

«Кривий Ріг Цемент» (код ЄДРПОУ 00292923). Передача майна відбулася

01.06.2006р., після чого ВАТ «Кривий Ріг Цемент» стало правонаступником прав та

обов'язків ВАТ «Дніпроцемент», самостійна господарська діяльність якого

припинилася. В подальшому діяльність ВАТ «Дніпроцемент» розглядається як

діяльність структурного підрозділу. З 16.05.2008р. ВАТ «Кривий Ріг Цемент»

змінено назву на ВАТ «ХайдельбергЦемент Україна» (скорочена назва ВАТ «ХЦ

Україна»). На реалізацію потреб підприємства у природному газі 24.05.2005р.

було укладено договір № 04-06-05 між ВАТ «Дніпроцемент» та ТОВ «Газтрейд ЛТД»

на поставку природного газу. ТОВ «Газтрейд ЛТД» виконало тендерні вимоги

підприємства та було включено до ЄДРПОУ, мало в наявності відповідну ліцензію.

Окрім того, ДПА у Московському районі м.Києва 29.10.2001р. видало ТОВ «Газтрейд

ЛТД» відповідне свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану

вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон №168/97), ВАТ

«ХайдельбергЦемент Україна», скористалося своїм правом на податковий кредит.

Відповідно до вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97, у підприємства є в

наявності всі необхідні податкові накладні, виписані ТОВ „Газтрейд ЛТД” з

дотриманням вимог чинного законодавства. 

Посилання в акті на порушення п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про

податок на додану вартість» №168/97, на думку позивача, є безпідставними,

оскільки видані постачальником (ТОВ „Газтрейд ЛТД”) податкові накладні, мають

всі обов'язкові реквізити, передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97.

Зазначення іншої ставки податку на додану вартість, ніж та, що була встановлена

ст.9 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”, ст.8 Закону

України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” не є порушенням законодавчих

вимог щодо належного оформлення податкових накладних та зазначення необхідних

реквізитів (згідно п.„з” ставка ПДВ зазначена у розмірі 20%). В даному випадку

можливо лише говорити про зазначення постачальником завідомо неправдивих даних

щодо ставки та розміру ПДВ, про що ВАТ „Дніпроцемент” не мало жодних

відомостей. До того ж жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов'язку

покупця перевіряти та витребувати додаткові підтвердження даних, що

зазначаються продавцем (постачальником) у податкових накладних. Право на

податковий кредит у ВАТ «ХайдельбергЦемент Україна»  виникло з моменту перерахування коштів на рахунок

ТОВ „Газтрейд ЛТД” і підтверджено отриманими від нього податковими накладними,

тому використання податкового кредиту було правомірним.

У судовому засіданні

представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх

повністю, посилаючись також на те, що листами від 06.06.2003р.

№5156/6/15-2415-4 та від 19.05.2006р. №9449/7/16-1517 Державна податкова

адміністрація України роз'яснила платникам податків порядок оподаткування ПДВ

імпортованого природного газу, а саме: без справляння ПДВ здійснюється ввезення

на митну територію України лише того природного газу, який ввозиться відповідно

до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних

договорів України. При поставці газу іншого походження (видобутого на митній території

України або ввезеного на митну територію України на виконання

зовнішньоекономічних договорів, укладених не на виконання міжнародних договорів

України) на митній території України незалежно від категорії

споживачів-покупців оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою 20%.

Представники відповідача

позовні вимоги не визнали та просили відмовити позивачеві у задоволенні позову,

суду пояснили, що відповідно до п.3 договору ВАТ «Дніпроцемент» з ТОВ

"Газтрейд ЛТД" природний газ приймається на кордоні України. У

відповідності до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1729 от 27.12.01, на

який є посилання в договорі, джерелом поставки газу промисловим споживачам є

газ, отриманий зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання

міжнародних договорів України.

Враховуючи вищенаведене є всі

підстави вважати газ, отриманий від ТОВ "Газтрейд ЛТД" імпортованим

на митну територію України за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на

виконання міжнародних договорів України.

Крім того, податкові накладні:

№7-31/10-1 від 31.07.05р., №8-31/10-1 від 31.08.05р., №9-30/6-1 від 30.09.05р.,

№10-31/24-1 від 31.10.05р., №11-30/26-1 від 30.11.05р., №12-31/4-1 від

31.12.05р., №1-31/12-1 від 31.01.06р., №2-28/12-1 від 28.02.06р., які видані

ТОВ «Газтрейд ЛТД» містять недостовірні дані одного з обов'язкових реквізитів,

передбачених п.п.7.2.1 п.7.2. статті 7 Закону №168/97-ВР, що не дозволяє

ідентифікувати податкові накладні, як такі, що оформлені у відповідності до

вимог існуючого законодавства, та такі що дозволяють платнику податків

відносити зазначену в них суму ПДВ до складу податкового кредиту.

Також, у судовому засіданні

були досліджені письмові докази, а саме: реєстраційні документи ВАТ

„ХайдельбергЦемент Україна”, акт від 27.05.2008р. №76/08-07-207/00292923,

податкові повідомлення-рішення №0000451322/1 від 24.06.2008р., №0000451322/1

від 24.06.2008р. та №0000451322/2 від 14.08.2008р., договір №04-06-05/102сн від

24.05.2005р. (а також додаткові угоди до нього), акти прийому-передачі

природного газу, податкові накладні, видані ТОВ «Газтрейд ЛТД» №6-21/1-1 від

21.06.2005р., №6-21/1-2 від 21.06.2005р., №7-31/10-1 від 31.07.2005р.,

№9-30/6-1 від 30.09.2005р., №10-31/24-1 від 31.10.2005р., №11-30/26-1 від

30.11.2005р., №2-28/12-1 від 28.02.2006р., №12-31/4-1 від 31.12.2005р.,

№8-31/10-1 від 31.08.2005р., №1-31/12-1 від 31.01.2006р.

Дослідивши матеріали справи

та вислухавши пояснення та доводи представників, які беруть участь у справі,

суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2

ст.7 Закону №168/97, п

латник податку

зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені

окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування

податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних

документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи,

зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер

платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи

або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку

на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх

кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних

документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку

податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму

коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно до п.п.7.2.6 п.7.2

ст.7 Закону №168/97,

 податкова накладна видається платником

податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є

підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила,

підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за

готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або

персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком

України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек,

інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу

постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної

суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У відповідності із п.п.7.4.1

п.7.4 ст.7 Закону №168/97, податковий кредит звітного періоду визначається

виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище

рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги)

відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари

(послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником

податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього

Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або

виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх

подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської

діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних

фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів

та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому

числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або

поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської

діяльності платника податку.

Як передбачено п.п.7.4.5.

п.7.4 ст.7 Закону №168/97, не підлягають включенню до складу податкового

кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів

(послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями

(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно із п.п.7.5.1 п.7.5

ст.7 Закону №168/97, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з

банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата

виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з

використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата

отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку

товарів (робіт, послуг).

На підтвердження права на

податковий кредит за спірними операціями позивачем надані копії податкових

накладних, виданих постачальником ТОВ «Газтрейд ЛТД». На момент виконання

зобов'язань за договором № 04-06-05, укладеним між ВАТ «Дніпроцемент» та ТОВ

«Газтрейд ЛТД», ТОВ «Газтрейд ЛТД» мало відповідну ліцензію та відповідне

свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Так, щодо порушення позивачем

ст.9 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”, ст.8 Закону

України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, слід зазначити, що вказаною

нормою встановлено, що операції з продажу природного газу, ввезеного на митну

територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на

виконання міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу

для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього

податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Виходячи зі змісту договору,

було укладено договір № 04-06-05 між ВАТ «Дніпроцемент» та ТОВ «Газтрейд ЛТД»

на поставку природного газу, відомостей, що вказаний газ є ввезеним на митну

територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на

виконання міжнародних договорів України, у договорі не міститься. Крім того,

документальною перевіркою також вказаних обставин не встановлено.

Таким чином, на момент

перевірки та прийняття спірного рішення у відповідача не було підстав вважати,

що вказаний газ є ввезеним на митну територію України відповідно до

зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів

України, що і відображено в актах перевірки.

За викладених обставин суд

дійшов висновку про безпідставність визначення відповідачем податкового

зобов'язання з податку на додану вартість, отже, позовні вимоги є

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163

Кодексу адміністративного судочинства України, -

    п о с т а н о в и в:     

Адміністративний позов

відкритого акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до

спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами

гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про

визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове

повідомлення-рішення №0000451322/0 від 02.06.2008р.,  податкове повідомлення-рішення №0000451322/1

від 24.06.2008р., податкове повідомлення-рішення №0000451322/2 від 14.08.2008р.

спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами

гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області в

частині основного платежу - 1 275 162, 24грн. і штрафних (фінансових) санкцій -

637 581,12грн.

Постанова суду набирає

законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства

України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186

Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному

обсязі 03.05.2009р.

Суддя                         Д.П. Павловський