Постанова

від 29.05.2015 по справі 629/137/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2015 года гор. Харьков

Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_3 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20 марта 2015 года в отношении ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины 1960 года апелляция должна содержать указание, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование.

Исходя из положений данной нормы закона, каждое, приведенное в апелляции указание о незаконности приговора, должно быть обосновано соответствующими доводами.

В соответствии с ч.2 ст.350 УПК Украины 1960 года, при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.

Как следует из материалов дела, указанным приговором ОСОБА_3 признана виновной и осуждена по ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.

По ч.1 ст.209 УК Украины ОСОБА_3 оправдана.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и постановлении апелляционным судом приговора в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденной, а также неправильным применением уголовного закона, в том числе, вследствие необоснованного оправдания ОСОБА_3 по ч.1 ст.209 УК Украины.

Как указано в апелляции прокурора, непризнание ОСОБА_3 своей вины по ч.1 ст.209 УК Украины не является основанием считать, что у осужденной отсутствовал прямой умысел на легализацию денежных средств, полученных преступным путем.

Однако в обоснование этого указания прокурор не привел в апелляции никаких доводов, со ссылкой на доказательства и соответствующие листы дела, которые бы свидетельствовали о наличии у осужденной прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.209 УК Украины.

Изложенное свидетельствует о несоответствии, в этой части, апелляции прокурора требованиям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.350, ч.2 ст.350 УПК Украины 1960 года.

В связи с этим апелляцию прокурора надлежало оставить без движения в порядке ст.352 УПК Украины и уведомить его автора о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления, чего председательствующим сделано не было.

Заслушав мнение прокурора по данному вопросу, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Безверхней Раисы Ильиничны возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.352, 354 УПК Украины 1960 года, относительно апелляции прокурора.

Судья Апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_1