Ухвала

від 29.05.2015 по справі 753/4018/15-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4018/15-ц

провадження № 2-др/753/7/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди - за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015 року у справі №753/12977/14-ц постановлено: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» (код 00034186) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) страхове відшкодування в сумі 7207 грн. 99 коп., пеню у розмірі 1210 грн. 97 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 8662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код - 24391241) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 1000 грн. 00 коп. - в порядку відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (код - 24391241) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, решти позовних вимог - відмовити».

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву від 17.02.2015 року (а.с.99) про постановлення у даній справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме - стягнення на користь ОСОБА_2 загальної суми 1598,49 грн. (витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту; за відрив від звичайних занять, витрати не підтверджені документально, тощо).

В судове засідання 29.05.2015 року сторони, представники сторін не з»явились; про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін; їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї квитанції (фіскальні чеки) на загальну суму 695,83 грн. (шість квитанцій), суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення суду у даній справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть

участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо (у тому числі): стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, тощо.

При постановленні рішення суду від 13.02.2015 року судом було вирішено у повному обсязі питання про судові витрати на підставі наявних матеріалів справи; позивачем та його представником не надавались додаткові письмові підтвердження понесених позивачем витрат і не було заявлено такої вимоги; відповідно - судом не досліджувались додаткові докази з цього приводу; тому достатніх даних для вирішення заявленого питання в порядку положень ст.220 ЦПК України судом не встановлено, отже у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення має бути відмовлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.220, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 17.02.2015 року про постановлення додаткового рішення у справі №753/12977/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення, або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.