Ухвала

від 27.05.2015 по справі 399/1320/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1070/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко Г. К.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Письменного О.А

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу «Україна» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1, площею 5,71 га, яка розташована на території Млинівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного 19 травня 2008 року між ОСОБА_3 та сільськогосподарським кооперативом «Україна», зареєстрованого Онуфріївським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» 10 березня 2010 року за № 041038100792;

- розірвання договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2, площею 0,29 га, розташованої на території Млинівської сільської ради Онуфріївського району укладеного 19 травня 2008 між ОСОБА_3 та сільськогосподарським кооперативом «Україна», зареєстрованого Онуфріївським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» 10 березня 2010 року за № 041038100793;

- зобов'язання СК «України» повернути у фактичне користування ОСОБА_2 земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 6,0046 га.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі свідоцтв про право власності, виданих 28 листопада 2013 року реєстраційною службою Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 набула у власність дві земельні ділянки загальною площею 6,0046 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Млинівської сільської ради.

На момент отримання спадкового майна вказані земельні ділянки на підставі договорів оренди від 19 травня 2008 року перебували у володінні сільськогосподарського кооперативу «Україна».

Пунктом 37 вищевказаних договорів передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Вона неодноразово зверталася до голови кооперативу Красоти М.Г. стосовно підвищення орендної плати, проте останній не погодився ні на підвищення орендної плати, ні на розірвання договорів оренди.

У зв'язку з чим сільськогосподарський кооператив «Україна» фактично незаконно використовує її власність, порушуючи гарантовані права.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року позов задоволено.

Розірвано договори оренди земельних ділянок площами 5,71 та 0,29 га, укладені 19 травня 2008 року між ОСОБА_3 та сільськогосподарським кооперативом «Україна», які розташовані в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області і зареєстровані у Онуфріївському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» 10 березня 2010 року .

Зобов'язано сільськогосподарський кооператив «Україна» повернути ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 5,7138 га, кадастровий номер НОМЕР_3, та 0,2908 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Стягнуто з сільськогосподарського кооперативу «Україна» на користь ОСОБА_2 243,60 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, не враховано, що з письмовою заявою про зміну умов договору позивач до кооперативу не зверталась і офіційної відмови щодо зміни умов договору не отримувала. Також не враховано, що спірні договори пройшли державну реєстрацію, включені в план сівозмін на 2015 рік та в центральний кадастровий реєстр Онуфріївського району і передані по акту прийому передачі СК «Україна». Також п.37 договорів передбачає, що перехід права власності є підставою не тільки для розірвання договорів, але й може сприяти зміні умов договору.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.91-92).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача Кужильської Г.В. та Лисенко М.В., дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договорів і повернення орендованих земельних ділянок власнику до якого на підставі спадкування перейшло право власності на спірні земельні ділянки.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року ОСОБА_3 уклала з сільськогосподарським кооперативом «Україна» два договори оренди земельних ділянок, відповідно до яких орендодавець передала орендарю в оренду строком на 10 років належні їй на праві власності дві земельні ділянки, загальною площею 6,00 га, що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.6-7;15-16). Факт передачі земельних ділянок підтверджено відповідними актами прийому-передачі посвідченими головою Млинівської сільської ради (а.с.8;17).

Спірні договори оренди зареєстровано в Онуфріївському районному відділі Державного підприємства "Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру" 10 березня 2010 року за № 041038100792 та № 041038100793 (а.с.6-7;15-16)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок: площею 5,7138 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та площею 0,2908 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходяться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.5-6;13-14).

Згідно довідки, виданої головою правління СК «Україна» № 5 від 05 січня 2015 року земельна ділянка площею 6,00 га на підставі договорів оренди землі перебуває в оренді сільськогосподарського кооперативу «Україна». Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 5844,33 грн. (а.с.35).

Відносини пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України " Про оренду землі ", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, включає право сторін змінювати, розривати або продовжувати чинність укладеного ними договору.

При укладенні договорів оренди сторонам досягнуто згоди з усіх істотних умов, в тому числі й підстав їх розірвання.

Пунктом 3.7 спірних договорів оренди передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для розірвання договору. У зв'язку з чим у ОСОБА_2 до якої на підставі спадкування перейшло право власності на спірні земельні ділянки виникли підстави для розірвання договорів оренди.

Відмова у розірванні спірних правочинів суперечить їх умовам.

В матеріалах справи відсутні належні докази з боку відповідача на спростування доводів зазначених в позовній заяві в частині розірвання договорів оренди відповідно до п.37 спірних договорів.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач з письмовою заявою про розірвання договорів оренди до підприємства не зверталася не спростовують правильних висновків суду, оскільки умовами спірних договорів не передбачено письмове звернення.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо недоведеності відповідачем фактів порушення його прав, свобод та інтересів та виходячи з визначених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства правомірно задовольнив позов.

Крім того, заперечення щодо відсутності письмового звернення власника землі до орендаря щодо виконання пункту 37 договору, не приймається до уваги, так як така форма звернення не обумовлена сторонами правочину, до того ж належними та допустимими доказами не спростовані доводи позивача щодо неодноразового наполягання на розірванні умов договору, через недосягнення узгодженості з орендною платою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Україна» - відхилити.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: