Рішення

від 26.05.2015 по справі 904/1861/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.15р. Справа № 904/1861/15 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 78247394,63 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача - представник Тихонов В.В., довіреність № 304 від 24.04.2015р.

Від Відповідача - представник не з'явився

Від Третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1227/02 (зі змінами та доповненнями до нього) від 27.12.2013 р., в розмірі 78 247394,63 грн. (426219,22 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 61450900,00грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 8370275,41грн. - сума заборгованості за простроченими процентами; 8000000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій №1227/02 від 27.12.2013р. та договором про переведення боргу від 07.08.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору про здійснення кредитних операцій №1227/02 від 27.12.2013р. (зі змінами та доповненнями до нього);

копію договору про переведення боргу від 07.08.2014р.;

копії меморіальних ордерів №1749 від30.12.2013р., №4549 від 27.03.2014р., №21116 від 08.04.2014р. (що підтверджують перерахування коштів за Кредитним договором);

розрахунок заборгованості за Договором про здійснення кредитних операцій №1227/02 від 27.12.2013 року;

копію вимоги про дострокове погашення заборгованості разом із доказами направлення Відповідачу;

копію витягу із статуту;

копію рішення Виконавчої дирекції ФГВФО №158;

копії документів, що підтверджують направлення примірників позову сторонам.

Відповідач в судові засідання, призначені на 30.03.15р., 21.04.15р., 12.05.2015р. та 26.05.15р., не з'явився. Про час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 41, 91). Також в матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яке було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд. 34) та повернуто до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с.56-58), що є також належним доказом повідомлення на підставі п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Сповіщення Відповідача та Третьої особи про слухання справи також підтверджується реєстром №131 та №135 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. (а.с.93, 94) та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Відповідачем та Третьої особи (а.с.95, 96), що вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача та Третьої особи про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача - до 27.05.15р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 26.05.15р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-ТРЕЙДІНГ" (далі - Позичальник), 27.12.2013 року був укладений Договір про здійснення кредитних операцій №1227/02 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати кредит з лімітом основного зобов'язання у розмірі 70000000,00 грн., а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит, що відповідно до п. 3.1 Кредитного договору становить 16 % річних, а також повернути в строк до 26.06.2014 року (включно) (а.с. 10-20).

До Кредитного договору було укладено Договори про внесення змін та доповнень №1 від 30.12.2013 року, №2 від 28.03.2014 року, №3 від 22.04.2014 року, №4 від 21.05.2014 року, №5 від 13.06.2014 року, №6 від 07.08.2014 року (а.с. 21-26).

07.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-ТРЕЙДІНГ" (далі - Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН ІНВЕСТ" (далі - Новий боржник) укладено Договір про переведення боргу, відповідно до умов якого Первісний боржник перевів на Нового боржника, а Новий боржник прийняв основний борг (грошове зобов'язання) на загальну суму 73345873,60 грн., що виник в результаті неналежного виконання зобов'язань Первісного боржника перед Кредитором/Позивачем за Договором про здійснення кредитних операцій №1227/02 від 27.12.2013 року, що складається із суми заборгованості в розмірі 69450900,00 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3894973,60 грн.

В силу статті 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Договору №6 від 07.08.2014 року про внесення змін та доповнень до Договору про здійснення кредитних операцій №1227/02 від 27.12.2013 року, Сторони в в собі Позивача та нового Боржника внесли зміни до Розділу 1 Кредитного договору, а саме: встановлені Строки повернення кредиту до 06.08.2015 року (включно) за Графіком погашення Кредиту (з.с. 26) та процентів.

Наведені обставини свідчать про те, що переведення боргу відбулося за згодою кредитора, тобто Позивача.

Відповідно до Договору №6 від 07.08.2014 року про внесення змін та доповнень до Договору про здійснення кредитних операцій №1227/02 від 27.12.2013 року, сторони визначили порядок сплати процентів, зокрема, нараховані проценти за період з 01.04.2014 року по 30.12.2014 року включно сплачуються Клієнтом у Валюті Кредиту не пізніше 31.12.2014р. включно.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов'язки сторін. Так, на Позивача покладений обов'язок надати Позичальнику обумовлену Кредитним договором суму кредиту, а на Позичальника/Боржника покладений обов'язок прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит в строки визначені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору.

Пунктом 10.1 Кредитного договору встановлено, що кожна та будь-яка з перелічених обставин та/або подій для цілей договору тлумачиться як негативна обставина, зокрема, невиконання або неналежне виконання Клієнтом будь-яких зобов'язань за договором та/або договором (правочином) щодо Забезпечення та/або будь-якими іншими договорами між Банком та Клієнтом, та/або будь-якими іншими договорами між Клієнтом та фінансовими установами.

Незалежно від інших положень Договору, у випадку виникнення будь-якої Негативної обставини, для Клієнта, виключно на власний розсуд Банку, можуть настати наступні наслідки (як всі разом так і кожне окремо). Банк має право, в односторонньому порядку вимагати від Клієнта достроково повернути наданий Клієнтові Кредит в повному обсязі, Клієнт зобов'язаний, незважаючи на інші положення Договору, виконати зазначену вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із нарахованою платою за кредитну операцію і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Клієнтом на користь Банку, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня направлення Банком Клієнту відповідної вимоги.

Наявність видачі кредиту первинному Боржнику за Кредитним договором підтверджується меморіальними ордерами №1749 від 30.12.2013 року, №4549 від 27.03.2014р., №2116 від 08.04.2014р., наданими Позивачем до справи (а.с. 28-30).

21.01.2015 року Позивачем була направлена новому боржнику - Відповідачу вимога про дострокове повернення кредиту вих.№173/11 (а.с. 32, 33), яка останнім залишена без відповіді та задоволення. Однією із підстав пред'явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту є, зокрема, прострочка сплати процентів станом на 15.01.2015року.

Так, згідно з розрахунком Позивача загальної заборгованості, станом на 15.01.2015р. (а.с.31) заборгованість Відповідача за процентами, які нараховані за період з 01.04.2014року по 30.12.2014року, складає 8370275,41грн. Згідно з умовами Договору №6 від 07.08.2014 року про внесення змін та доповнень до Договору про здійснення кредитних операцій №1227/02 від 27.12.2013 року, проценти за цей період підлягали сплаті в строк до 31.12.2014року, що з боку Відповідача не відбулося.

Отже, матеріалами справи доводиться факт виникнення з боку Відповідача обов'язку з дострокового повернення суми кредиту за вимогою банку, який ним не виконаний, що й призвело до звернення банку до суду.

Матеріали справи свідчать про те, що до суми позову Позивачем включено суму основного боргу за кредитом на суму 69450900,0грн., прострочені проценти за кредитом за період з 01.04.2014року по 30.12.2014року на суму 8370275,41грн. та нараховані проценти за період з 01.01.2015року по 14.01.2015року на суму 426219,22грн., всього процентів на суму 8796494,63грн.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення зазначених сум не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. ст. 9, 16, 549-551, 611 ЦК України та ст.ст. 4, 20, 216-220, 230-232 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи встановлений у справі факт виникнення з боку Відповідача обов'язку з дострокового повернення суми кредиту за вимогою банку, який ним не виконаний, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми кредиту на загальну суму 69450900,0грн. та суми процентів за користування кредитом на загальну суму 8796494,63грн. підлягають задоволенню у повному обсязі

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ" (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 36906768) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, буд.3, код ЄДРПОУ 26253000) заборгованість за Кредитним договором №1227/02 (зі змінами та доповненнями до нього) від 27.12.2013р., в розмірі 78247394,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом на суму 69450900,0грн., за простроченими процентами за кредитом за період з 01.04.2014року по 30.12.2014року на суму 8370275,41грн. та за нарахованими процентами за період з 01.01.2015року по 14.01.2015року на суму 426219,22грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ" (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 36906768) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України "Про судовий збір") 73080,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено-02.06.15р.