Ухвала

від 03.06.2015 по справі 810/920/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2015 року 810/920/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРАЙС" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - Луцько В.П., довіреність від 20.02.2015

представника відповідача - Шевченко В.О., довіреність № 208/8/10-04-В-00-14 від 21.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрайс" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з необхідністю допитати в якості свідка головного державного ревізора-інспектора Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Царик Д.В., який двічі викликався повістками суду на судові засіданні, призначені на 28.05.2015 та 03.06.2015 з попередженням про обов'язковість явки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, але в призначений день та час до суду не з'явилася, суд вважає необхідним застосувати заходи процесуального примусу у вигляді приводу свідка в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Неявка зазначеної особи унеможливлює розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідка головного державного ревізора-інспектора Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Царик Д.В., яким складено та підписано податкову інформацію від 12.02.2015 №2/10-04-22-20/39387875 «По ТОВ «Будрайс» (код ЄДРПОУ 39387875) щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року», протиправність складання якої є предметом позову у справі щодо обставин складання податкової інформації, обставин, які передували її складанню, відображенню в АІС Податковий блок результатів та висновків складеної податкової інформації від 12.02.2015 №2/10-04-22-20/39387875, нормативного обґрунтування правомірності таких дій.

Суд зазначає, що Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області проігноровано звернення Головного управління ДФС у Київській області про необхідність призначення відповідального працівника податкового аудиту та забезпечення його участі у судових засіданнях по цій справі, призначених на 28.05.2015 та 03.06.2015, що підтверджується листами від 27.05.2015 №755/10-36-10-03 та від 02.06.2015 №781/10-36-10-03.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід головного державного ревізора-інспектора Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Царик Д.В. в судове засідання по справі, яке відбудеться 10.06.2015 року 0 16.30 год.

Також в судовому засіданні 03.06.2015 судом на обговорення було поставлене питання про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі для виклику свідку.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду повного тексту наказу ДФС України від 05.09.2014 № 110, яким врегульовано порядок ведення підсистеми АІС "Податковий блок" "Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та який в загальнодоступній нормативній базі відсутній.

У зв'язку з цим, суд також вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду вказаний наказ.

Крім того в судовому засіданні 03.06.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів відповідачем та виклику свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід свідка - головного державного ревізора-інспектора Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Царик Д.В. (місце роботи свідка: м.Бориспіль, вул.Котляревського, 2),

Привід здійснити на 10 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

Виконання ухвали про привід доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Комуністична, 4).

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали про привід направити в ГУ ДФС у Київській області для контролю та забезпечення виконання рішення суду про привід свідка.

2.Витребувати докази по справі від відповідача Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- копію наказу № 110 від 05.09.2014 "Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість" (зі змінами, внесеними наказом ДФС №200 від 17.10.2014 та іншими наказами), якими врегульовано порядок взаємодії податкових органів при співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Витребувані докази надати в строк до 10.06.2015 або в судове засідання.

3.Зупинити провадження у справі до 10.06.2015, призначивши судове засідання на 10.06.2015 о 16:30 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів та приводу свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.