8.3.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження з приводу відновлення втраченого провадження
04 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6182/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.
при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.
за участю:
представника позивача - Мандича І.В.,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/1270/6182/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року.
04 червня 2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з наданням більш тривалого часу для підготовки всіх первинно-бухгалтерських документів.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не прибув, просив суд питання щодо відновлення втраченого провадження розглянути без участі уповноваженого представника відповідача.
Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження з приводу відновлення втраченого провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, беручи до уваги необхідність надання додаткових доказів для відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 9,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року, - до 25 червня 2015 року.
Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 25 червня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.І. Ковальова
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2015 |
Оприлюднено | 09.06.2015 |
Номер документу | 44545911 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Т.І. Ковальова
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні