Рішення

від 07.02.2007 по справі 14/4509

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/4509

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" лютого 2007 р. Справа № 14/4509

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача Макарська К.О. дор. № 39 від 17.01.2007р.,

Мірошниченко Т.П. дов. від 07.11.2006р. (була присутня в судовому засіданні 05.02.2007р. та 06.02.2007р.)

від відповідача Тренова О.В. дов. від 05.02.2007р.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради (м. Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" (смт. Першотравневе Овруцького району)

про розірвання договору оренди №17/07/06 Кх від 17.07.2006р., договору б/№ від 17.07.2006р., зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 154101,11 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошувались перерви: 05.02.2007р. до 06.02.2007р. та 06.02.2007р. до 07.02.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про розірвання договору оренди №17/07/06 Кх від 17.07.2006р., договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого орендованого майна від 17.07.2006р., укладених між ЖККП "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради та ТОВ "Блок", зобов'язання ТОВ "Блок" звільнити приміщення площею 978,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.П.Сингаївського,3, та стягнення з відповідача 154101,11грн., з яких: 138697,43 грн. основного боргу, 1533,94 грн. пені, 13869,74 грн. штрафу.

В судовому засіданні 18.01.2007р. представник позивача надав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в зв'язку з чим просить суд розірвати договір оренди №17/07/06 Кх від 17.07.2006р., договір на відшкодування витрат балансоутримувача  на утримання нерухомого орендованого майна від 17.07.2006р. укладених між ЖККП "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради та ТОВ "Блок", зобов'язати ТОВ "Блок" звільнити приміщення площею 978,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. П.Сингаївського, 3, та стягнути з відповідача 250879,30 грн., з яких: 232821,83 грн. основного боргу, 4154,25 грн. пені, 13903,22 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві (а.с.99).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови обласної ради за № 361 "Про оренду приміщень" (а.с. 44) Житомирському комунальному комерціалізованому підприємству "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради було надано дозвіл на передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок", терміном до одного року, складське приміщення (холодильну камеру № 5) (м. Житомир, вул. П.Сингаївського, 3) загальною площею 978,6 кв.м  з місячною орендною платою 15 грн. за 1 кв. м без ПДВ.

На виконання вищезазначеного розпорядження між Житомирським комунальним комерціалізованим підприємством "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок" (відповідач у справі) були укладені договори: договір оренди за № 17/07.06.Кх (а.с. 11,12) та договір № 17/07-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди № 17/07.06.Кх від 17.07.2006р. позивач передав відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 978,6 кв. м. - складське приміщення: холодильну камеру № 5 корисною площею 731,3 кв. м.; підсобне приміщення площею 7,8 кв. м.; площу загального користування (рампа. коридор) 239,5 кв. м. за адресою: м. Житомир, вул. П. Сингаївського, 3, що знаходиться на балансі ЖККП "М'ясомолторг" вартістю в 311194,80 грн. (без ПДВ), що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 17.07.2006р. (а.с.13).

Орендна плата згідно пункту 3.1 договору була визначена сторонами на підставі Методики розрахунку, затвердженої Житомирською обласною радою, та складає 15,00грн. без ПДВ за 1  кв. м.

Відповідно до п. 3.3 договору оренди № 17/07.06.Кх від 17.07.2006р., сторони погодили, що відповідач зобов'язується перераховувати орендну плату позивачу у 100% розмірі на розрахунковий рахунок позивача щомісячно не пізніше 3 числа на умовах попередньої оплати. Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться відповідачем, після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно виставленого рахунку протягом 3-днів з дня отримання рахунку.

Крім того, відповідно до п. 5.7 договору оренди № 17/07.06.Кх від 17.07.2006р. відповідач зобов'язався укласти з позивачем договір про відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідачу, який є невід'ємною частиною договору оренди.

Відповідно до п. 1 договору № 17/07-В від 17.07.2006р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, технологічного обладнання, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. П. Сингаївського, 3 загальною площею 7200,2 кв. м, а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Згідно з п.п. 2.2 та 2.3 договору № 17/07-В від 17.07.2006р. сторони обумовили розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі, що складає за перший місяць відшкодування 38,00 грн. з ПДВ за 1 кв. м., сторони також погодили, що розмір плати підлягає щомісячній зміні без додаткового узгодження з відповідачем в залежності від складу робіт і послуг, температурним режимом камери, зовнішньої температури повітря, вартості проведених робіт та ін. Щомісячний розмір витрат позивача зазначається у рахунку на оплату. Для підтвердження факту виконання послуг та їх розміру додатково оформляється акт прийому-передачі послуг по оренді та відшкодуванню витрат по експлуатації орендованого майна.

Відповідно до п. 2.4.3 договору № 17/07-В від 17.07.2006р., відповідач зобов'язався не пізніше третього числа кожного місяця, здійснювати попередню сплату за послуги в розмірі 100% від вартості послуг за попередній місяць.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі та по відшкодуванню витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна за період з вересня 2006р. по січень 2007р. в загальній сумі 232821,83 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт: №Хран-02004 від 31.07.2006р., № Хран-02032 від 31.08.2006р., № Хран-02049 від 30.09.2006р., № Хран-02068 від 31.10.2006р., № Хран-02086 від 30.11.2006р., № Хран-02095 від 31.12.2006р., рахунками-фактурами: № Хран-02049 від 30.09.2006р., № Хран-02068 від 31.10.2006р., № Хран-02086 від 30.11.2006р., № Хран-02095 від 31.12.2006р. (а.с. 15,17, 57-62,111,113), поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень: № 89902, № 312674, № 1537341, № 316807, № 299897, № 307468 (а.с. 103-108), витягами з книги вихідної кореспонденції позивача (а.с. 72-77), податковими накладними: № 1801 від 31.07.2006р., № 2045 від 31.08.2006р., № 2335 від 30.09.2006р., № 2553 від 31.10.2006р., № 2838 від 30.11.2006р., № 2962 від 31.12.2006р. (а.с. 78-83). Нарахування сум заборгованості за січень передбачено п. 3.3 договору оренди №17/07.06.Кх від 17.07.2006р. та п. 2.4.3 договору № 17/07-В від 17.07.2006р.

23.10.2006р. позивач направив на адресу відповідача вимогу (претензію (а.с. 40,41)) з проханням погасити заборгованість по орендній платі та по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно уточненого розрахунку складає 4154,25 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 3.5 договору 17/07.06.Кх від 17.07.2006р. та п. 4.5  договору № 17/07-В від 17.07.2006р., а також Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Крім того, відповідно до п. 9.2 договору 17/07.06.Кх від 17.07.2006р., сторони погодили, що в разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати, понад 20 календарних днів від встановлених строків, крім пені та індексації орендної плати, визначених п. 3.5 цього договору, відповідач зобов'язується сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми боргу. Пунктом 4.6 договору № 17/07-В від 17.07.2006р., сторони також погодили, що в разі несвоєчасної або неповної сплати послуг позивача, понад 20 календарних днів від встановлених строків, крім пені відповідач зобов'язується сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми боргу.

Згідно уточненого розрахунку позивача штраф становить 13903,22 грн.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 2 ст. 759 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно п. 3. ст. 18  Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п. 2 ст. 188  Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

15.09.2006р. позивач направив відповідачу телеграму (а.с. 69), з якої вбачається, що позивач у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договорам, запропонував останньому припинити дії договорів на підставі п. 8.2 договору оренди, ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України. Вручення відповідачу вищезазначеної телеграми підтверджується розпискою Центру телекомунікаційних послуг (а.с.67).

Крім того, не надіслання позивачем пропозиції про розірвання договору не позбавляла б його права звернутися до суду про розірвання договору відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Можливість судового захисту порушеного права не може бути поставлено законами, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктами інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору.

Підставою для розірвання договору оренди може бути невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди.

Згідно з п. 8.2 договору 17/07.06.Кх від 17.07.2006р., позивач має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його дострокового розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, а також наявності заборгованості по орендній платі та/або відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна більше як за один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував свої зобов'язання по сплаті орендної плати та по відшкодуванню витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна протягом п'яти місяців з вересня 2006р. по січень 2007р.

Суд задовольняє заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов (а.с. 99), оскільки ним, по-перше, не надано доказів припинення виробничо - господарської діяльності підприємства, по-друге, вся документація, яка направлялась рекомендованою поштовою кореспонденцією відповідачу, доставлялася поштовим відділенням на адресу, яка була вказана ним (відповідачем) у договорах. Доказів зміни адреси свого підприємства, відповідач суду не надав. Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 109,117), ТОВ "Блок" зареєстроване за адресою: Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна,1.

Враховуючи що відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором оренди щодо внесення орендної плати та за договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого орендованого майна, господарський суд вважає позовні вимоги про розірвання договору оренди №17/07.06.Кх від 17.07.2006р., договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого орендованого майна від 17.07.2006р., укладених між ЖККП "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради та ТОВ "Блок"; зобов'язання ТОВ "Блок" звільнити приміщення площею 978,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. П.Сингаївського, 3, холодильна камера №5 та стягнення з відповідача 238366,30грн., з яких: 232821,83 грн. основного боргу, 4154,25 грн. пені, 13903,22 грн. штрафу - обгрунтованими, заявленими у відповідності з вимогами чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 238366,30 грн., з яких: 232821,83 грн. заборгованості, 4154,25 грн. пені, 1390,22 грн. штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 17/07.06.Кх від 17.07.2006р. та договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна № 17/07-В від 17.07.2006р., укладених між Житомирським комерціалізованим підприємством "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок", Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок", Овруцький район, смт.Першотравневе, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 32434635 звільнити приміщення загальною площею 978,6 кв. м. (холодильна камера №5, підсобне приміщення, рампа, коридор), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок", Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 32434635 на користь Житомирського комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, 3, ідентифікаційний код 01553557- 232821,83 грн. основного боргу, 4154,25 грн. пені, 13903,22 грн. штрафу, 2593,79 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.  

Суддя Костриця О.О.

             Дата підписання : 12.02.2007р.