Ухвала

від 03.06.2015 по справі 916/2248/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"03" червня 2015 р.№ 916/2248/15

Суддя Найфлейш В.Д. розглянувши матеріали заяви боржника від 02.06.2015 року за вх. № 2369/15 Товариства з обмеженою відповідальністю „НАМІКС" (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 31 А; код ЄДРПОУ 37549213) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „НАМІКС", звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „НАМІКС" за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на наявність заборгованості перед кредитором ФО-П ОСОБА_2 у сумі 264 000, 00 грн.

До вказаної заяви додано копії рішення засновника ТОВ „НАМІКС" від 12.05.2015 року про затвердження акту інвентаризації боржника, проміжного ліквідаційного балансу та звернення до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ „НАМІКС" банкрутом; проміжного ліквідаційного балансу від 12.05.2015 року; розрахункової відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 07.05.2015 року; переліку кредиторів від 06.05.2015 року; лист, що адресованого ФОП ОСОБА_2 щодо повідомлення про неплатоспроможність від 15.11.2014 року; відповіді на претензію № 26-02/13П від 26.02.2014р.; претензії ФОП ОСОБА_2 № 26-02/13П від 26.02.2014р.; договору про надання юридичних послуг від 01.01.2013р.; акти прийому-передачі юридичних послуг від 31.01.2013 року, 28.02.2013 року, 29.03.2013 року, 30.04.2013 року, 31.05.2013 року, 28.06.2013 року, 31.07.2013 року., 30.08.2013 року, 30.09.2013 року, 31.10.2013 року, 29.10.2013 року, 30.12.2013 року; свідоцтва № 200017152 від 28.12.2011 року про реєстрацію платника податку на додану вартість; рішення учасника № 1 від 26.10.2012 року про призначення на посаду директора ТОВ „НАМІКС" ОСОБА_3; витяг з ЄДРПОУ; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.12.2013 року; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2; повідомлення ПАТ АБ „ПІВДЕННИЙ" про закриття поточного рахунку; довідки Відділу організації реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ Головного Управління МВС України в Одеській області вих. № 1137 від 04.03.2015 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46430653 від 25.02.2015 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34088395 від 24.02.2015 року; інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ч. 5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником в якій зазначено, що обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Дотримання вимог ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та ст.ст. 33, 34, 35 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якими визначено порядок ліквідації юридичної особи, тобто виконання передбачених вказаними нормами дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону.

При цьому, докази необхідно додати до заяви про порушення справи про банкрутство на день звернення до суду.

При цьому, боржником в порушення вимог ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та ст.ст. 33, 34, 35 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у заяві не вказано та до заяви не надано доказів проведення досудової процедури ліквідації товариства., а саме не додано доказів подання державному реєстратору документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи власником (учасником); оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення про припинення юридичної особи; прийняття рішення про припинення ТОВ „НАМІКС", призначення комісії з припинення зазначеної юридичної особи, голови ліквідаційної комісії або ліквідатора та встановлення порядку і строків заявлення кредиторами своїх вимог до заявника; повідомлення в установлені строки органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства з метою проведення податковим органом позапланової перевірки боржника, що передбачена податковим законодавством; надання ліквідаційною комісією органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів боржника, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів; вжиття всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, звільнення працівників боржника.

Крім цього, суд зазначає, що ч. 4. ст. 11 Закону передбачено, що Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"", слід мати на увазі, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

Однак, заявником доказів наявності майна достатнього для покриття судових витрат, до заяви не додано.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до п.п. 13 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, що подається до господарського суду, складає 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становив 1218 грн., а отже при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6090 грн. 00 коп.

Однак, доказів сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „НАМІКС" боржником не надано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

В порушення вказаних вимог заявником додані до заяви про порушення справи про банкрутство копії документів, які не засвідчені належним чином, як це передбачено чинним законодавством. Таким чином, суд не має правових підстав для розгляду вказаних документів як належних письмових доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заява ТОВ „НАМІКС" не відповідає змісту вимог Закону, заявником не надано доказів, підтверджуючих викладені у заяві вимоги, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, заява ТОВ „НАМІКС" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. п. 3, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 3, 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМІКС" (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 31 А; код ЄДРПОУ 37549213) про порушення справи про банкрутство повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 2 аркушах з додатками на 37 арк та конверт.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш