Ухвала

від 05.05.2011 по справі 10-176а/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № - 10-176-А, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Зуб Г.А.

Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Очеретного С.С.,

судей - Алексеева А.А., Снигеревой Р.И.,

с участием прокурора - Таркан А.Н.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора отдела по надзору за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Харьковской области на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 11 апреля 2011 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период 2009-2010 года вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4, они определи между собой роли и круг обязанностей каждого в реализации общей преступной деятельности, которая заключалась в регистрации фирм ООО «Донпроектснаб»код 37042093 и ООО «Донзапчастинпродукт»код 37041765 и в выполнении поручений связанных с функционированием указанных предприятий. Так, ОСОБА_3 в октябре 2010 года непосредственно предложил ОСОБА_4 стать учредителем и директором ООО «Донпроектснаб»код 37042093 за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 2000 гривен, которое выдавал ОСОБА_2, при этом сам ОСОБА_3 в октябре 2010 года зарегистрировался как учредитель и директор фирмы ООО «Донзапчастинпродукт»код 37041765 за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 2000 гривен, получаемое от ОСОБА_2 При этом он осознавал, что его указанная фирма и фирма ООО «Донпроктснаб»код 37042093, где учредителем и директором является его гражданская жена ОСОБА_4, осуществляют незаконные конвертационные операции.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 УК Украины.

02 апреля 2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

В апелляции прокурор отдела прокуратуры Харьковской области просит постановление Киевского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2011 года отменить как необоснованное, а материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционных требований прокурор указал, что ОСОБА_2 отрицает свою причастность к совершению преступления, а нахождение его на свободе дает органу досудебного следствия достаточные основания полагать, что он может оказать влияние на участников процесса и воспрепятствовать установлению истины по делу и уклоняться от исполнения процессуальных решений. Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора отдела прокуратуры Харьковской области, поддержавшего свою апелляцию, защитника подозреваемого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1, считавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления Киевского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2011 года.

При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Мотивируя необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, органы досудебного следствия и прокурор ссылаются на тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления.

Однако, тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Утверждение прокурора, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда носит исключительно предположительный характер и в материалах уголовного дела подтверждений не имеет, не представлены они и апелляционному суду.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора отдела по надзору за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения .

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения .

Председательствующий -

Судьи: