Рішення

від 11.07.2006 по справі 5/2495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2006 р.Справа № 5/2495

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Ельгуар", м. Дніпропетровськ

до товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району

про стягнення 19712 грн. 34 коп.

                                                                                                      Суддя   Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача - Брижан В. М. - директор підприємства

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та представник позивача в судових засіданнях 14.06.2006 р. та 11.07.2006 р. просили суд стягнути на користь ТОВ НВП "Ельгуар" заборгованість за постачання вугілля сорту АКО марки А класу 25-100 мм в сумі 19712,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.05.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Ельгуар", м. Дніпропетровськ (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району (покупець) в усній формі укладено договір поставки № 11/05.

На виконання даного договору 28.05.2005 р. позивачем було здійснено на адресу відповідача поставку вугілля сорту АКО марки А класу 25-100 мм в кількості 137.800 тон. Дату поставки товару, зазначає позивач, підтверджено штемпелем станції відправлення на залізничній квитанції про приймання вантажу № 50401907 від 06.06.2005 р. (п. 3.4. договору). відповідно до усної домовленості сторін попередня оплата не проводилась (п.5.1). По узгодженню з постачальником покупцем вугілля прийнято не в повному обсязі - 134.680 тон з 137.800 тон. відвантажених на суму 57712,34 грн. На поставлене вугілля (134.680 тон) постачальником складено видаткову накладну № СФ-7 та податкову накладну № 9 від 03.06.2005 р. На посвідчення якості товару надано посвідчення про якість вугілля сорту АКО марки А класу 25-100 мм від 26.05.2005 р. № 28/05 АКО. Акт приймання-передачі товару від 03.06.2006 р. (134.680 тон) підписано представниками постачальника та покупця.

Позивач стверджує, що відповідачем проведено лише часткову оплату прийнятого вугілля в сумі 38000,00 грн. (банківські виписки від 09.06.2005 р. та 10.06.2005 р.), у зв'язку з чим 17.06.2005 р. ТОВ НВП "Ельгуар" направлено на адресу ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" вимогу про сплату протягом 2-х банківських днів залишку заборгованості за отриманий товар в сумі 19712,34 грн., а у зв'язку із невиконаннм вимоги - 27.07.2005 р. претензію з вимогою сплати заборгованості у строк до 30.07.2005 р.

Наголошує, що у відповіді № 564 від 11.08.2005 р. на згадану претензію відповідач, не надавши будь-яких документів в підтвердження, свою відмову оплатити прийнятий товар мотивує тим, що "прийнята продукція не відповідає вимогам ГОСТу".

У відповідь на вимогу позивача від 10.11.2005 р. про повернення неоплаченого товару у кількості 46.0 тон, з метою закриття заборгованості відповідачем надіслано розрахунок доцільності повернення вугілля від 02.12.2005 р. з пропозицією зменшення вартості однієї тони вугілля. Позивач з даною пропозицією не погодився.

Представник позивача в судових засіданнях 14.06.2006 р. та 11.07.2006 р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні обгрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач повноважного представника для у часті у засіданнях суду не направив, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Зазначене не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:  

На підставі усної угоди від 04.05.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Ельгуар", м. Дніпропетровськ (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району (покупець), постачальник здійснив поставку вугілля сорту АКО марки А класу 25-100 мм в кількості 137.800 тон., з яких відповідачем згідно акту приймання-передачі товару від 03.06.2006 р. прийнято 134.680 тон. на суму 57712,34 грн.

Відповідач прийняв поставлений товар, проте оплатив його частково. Згідно банківських виписок від 09.06.2005 р. та 10.06.2005 р. 8000,00 грн. відповідачем погашено 08.06.2006 р. та  30000,00 грн. - 09.06.2005 р., тобто 38000,00 грн.

На час звернення позивача з позовною заявою до суду заборгованість відповідача склала 19712,34 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.2003 р. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526). Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобов'язання.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використвння його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Кодексу).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 642 кодексу передбачено, що якщо особа одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Як вбачається наявних в матеріалах справи документів сторонами вчинено відповідні дії на виконання укладеного в усній формі договору поставки. Зокрема, позивачем поставлено відповідачу товар, а відповідачем прийнято останнй та проведено його часткову оплату. Якість поставленого товару постачальником підтверджено посвідченням про якість вугілля сорту АКО марки А класу 25-100 мм від 26.05.2006 р. Наявність недоліків прийнятого товару відповідачем не доведено.

Виходячи із вищенаведеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Ельгуар", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району про стягнення з 19712,34 грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Ельгуар", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району про стягнення з відповідача 19712,34 грн.  задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" (с. Вишнівчик Чемеровецького району, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 32545366, п/р 26002010479 у ВАТ "Фермерський земельний акціонерний банк", м. Київ, МФО 322432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Ельгуар" (м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 19, код ЄДРПОУ 33115890, п/р 260040105001 у ВДФ Банку "Фінанси і кредит", МФО 307231) 19712,34 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 34 копійки) заборгованості, 197,12 грн. (сто дев'яносто сім гривень дванадцять копійок) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2,3 –позивачу,

4 –відповідачу.