Вирок

від 28.05.2015 по справі 521/6889/14-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/521/513/14 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зуєвка Чернушинського району Пермської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року, ОСОБА_5 , прибув до відділення AT «Банк Ренесанс Капітал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 24-а, з метою отримання кредиту в сумі 8165,96 гривень. Знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що він ніде офіційно не працевлаштований, діючи навмисно, використав завідомо підроблений документ, а саме: надав співробітникам банку довідку про доходи №1428, видану 21.08.2012 року ПП «Альфа Навігейшн» (ЄДРПОУ 25029826), з вказаними в ній з завідомо неправдивими даними про займану ним посаду на вказаному підприємстві та отримання заробітної плати, згідно яких ОСОБА_5 займав посаду менеджера з продажу авіаквитків з окладом з 01.02.2012 по 31.07.2012 в розмірі 26495 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.358 ч.4 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, кваліфікуються судом як злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, на підставі якої призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_6 , - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту в якому він проживає;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7