Ухвала

від 17.02.2009 по справі 22-а-2228/09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 р. м. Харків

Колегія суддів Харків ського апеляційного адмініс тративного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Кали новського В.А.

за участю секретаря судово го засідання Лаба О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апе ляційною скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Шостка-тепло" на постанову Господарський суд Сумської областi від 23.10.2008р. по справі № АС 10/587-07

за позовом Державної і нспекції з контролю за цінам и в Сумській області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Шостка- тепло"

про про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна інспекц ії з контролю за цінами в Сумс ькій області (далі за текстом - ДІКЦ в Сумській області, поз ивач), звернувся з адмінстрат ивним позовм до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" (далі за тексто м - ТОВ "Шостка-тепло", відповід ач) та просив суд постановити рішення, згідно якого стягну ти з відповідача економічні санкції в сумі 16027,92 грн. з напрвл енням їх в доход Державного б юджету за діючими реквізитам и. В обгрунтування позовних в имог, ДІКЦ в Сумській області посилається на те, що ТОВ "Шос тка-тепло" відмовляється в до бровільному порядку виконат и рішення позивача про засто сування економічних санкцій за порушення державної дисц ипліни цін, прийнятого на під ставі відповідних матеріалі в перевірки відповідача та в становлення факту порушення останнім порядку застосуван ня тарифів на послуги з тепло постачання.

ТОВ "Шостка-тепло" проти зад оволення позову заперечувал о, посилаючись на необгрунто ваність відповідного рішенн я позивача та на те, що ухвалою господарського суду Сумсько ї області від 15.03.2006 року про пор ушення провадження у справі про банкрутство введено мора торій на задоволення вимог к редиторів ТОВ "Шостка-тепло".

Постановою Господарського суду Сумської областi від 23 жо втня 2008 року позов задоволено : стягнуто з товариства з обме женою відповідальністю "Шост ка-тепло" (м.Шостка, вул. Орджон ікідзе,3, і.к. 32478934) на користь Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Сумській області (м .Суми, пр. Шевченка, 15, і.к. 14024530) еко номічні санкції в сумі 16027,93 грн . із зарахуванням їх в доход Де ржавного бюджету на р/р 31110106700012 , о тримувач коштів -м.Шостка 21081100, О КПО отримувача 23635250, МФО 837013, банк ГУДК в Сумській області, назв а коду бюджетної класифікаці ї - адміністративні штрафи та інші санкції.

ТОВ "Шостка-тепло", не погоди вшись із постановою суду пер шої інстанції, подало апеляц ійну скаргу, в якій просить су д апеляційної інстанції оска ржувану постанову скасувати і направити справу на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на неповне з'ясування судом першої інстанції обст авин, що мають значення для сп рави, недоведеність обставин , що мають значення для справи , які суд першої інстанції вва жає встановленими, невідпові дність висновків суду обстав инам справи та порушення нор м матеріального права , а саме : п.10 ст.58, п.1 ст.73 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні".

ДІКЦ в Сумській області бул о направлено до суду запереч ення на апеляційну скаргу, в я кому вона просила суд апеляц ійну скаргу залишити без зад оволення, а постанову суду пе ршої інстанції - без змін, як прийняту на підставі правил ьно встановлених обставин сп рави, з додержанням норм мате ріального та процесуального права.

В судове засідання предста вники сторін не з' явилися, п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду повідомлені на лежним чином. В запереченнях на апеляційну скаргу позива ч просив суд розглянути спра ву за відсутністю його предс тавника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду першої інста нції, відповідно до вимог ч. 1 с т.195 КАС України (в межах апеляц ійної скарги), дослідивши мат еріали справи, вважає, що апел яційна скарга ТОВ "Шостка-теп ло" не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що в пері од 6, 7, 10 вересня 2007 року працівни ком Державної інспекції з ко нтролю за цінами в Сумській о бласті за запитом Шосткинськ ого міськрайонного прокурор а була проведена спільна пер евірка порядку формування та рифів на послуги з теплопост ачання ТОВ "Шостка-тепло", за р езультатами якої встановлен о порушення порядку застосув ання відповідачем тарифів на послуги з теплопостачання в м. Шостка за рахунок застосув ання нечинних тарифів на вищ езазначені послуги в період з 27.10.2006 року по 30.11.2006 року, про що по зивачем було складено відпов ідний акт № 223 від 07.09.2007 року (а.с.6-13) .

На підставі акту перевірки № 223 від 07.09.2007 року начальником Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Сумській област і 03.10.2007 року було прийнято рішен ня №47 про застосування до відп овідача економічних санкцій за порушення державної дисц ипліни цін в сумі 16027,92 грн., в том у числі штраф в розмірі 10685,28 грн . (а.с.22).

ТОВ "Шостка-Тепло" в доброві льному порядку вищезазначен е рішення не виконало.

Задовольняючи позовні вим оги ДІКЦ в Сумській області, с уд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Шостка-Тепло" бу ло одержавно необгрунтовану виручку в сумі 5342,64 грн., а отже, д ана сума, разом зі штрафом у дв ократному розмірі від суми н еобгрунтовано одержаної вир учки підлягають стягненню з відповідача в судовому поряд ку.

Колегія суддів погоджуєть ся з зазначеними висновками суду першої інстанції.

Так, в ході відповідної пере вірки було встановлено, що та рифи на послуги з теплопоста чання для населення в м. Шостк а, бюджетних організацій та і нших споживачів були затверд жені рішенням виконавчого ко мітету Шосткинської міської ради від 31.11.2004 року № 290 «Про тари фи на послуги теплопостачанн я, затвердження норм витрат в оди та норми втрат води» (а.с.19-2 1).

З 17.10.2006р. тарифи на послуги теп лопостачання, гаряче водопос тачання, які надає ТОВ "Шостка -Тепло", були підвищені, підста вою для чого, як зазначає відп овідач, було рішення виконко му Шосткинської міської ради від 17.10.2006р. № 290 «Про тарифи на пос луги теплопостачання, норми втрат теплової енергії, норм и втрат теплової енергії на о палення і підігрів гарячої в оди» (а.с.16-18).

Разом з тим, на момент зміни відповідачем тарифів рішенн я виконкому Шосткинської міс ької ради від 17.10.2006р. № 290 не набра ло чинності відповідно до ви мог діючого законодавства, о скільки не було оприлюднено (опубліковано).

Так, відповідно до ст. 57 Конст итуції України, Закони та інш і нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відо ма населення у порядку, встан овленому законом, є нечинним и, а отже, застосовуватись не м ожуть.

Згідно ст.22 Закону України « Про порядок висвітлення діял ьності органів державної вла ди та органів місцевого само врядування в Україні засобам и масової інформації», рішен ня органів місцевого самовря дування публікуються в друко ваних засобах масової інформ ації відповідних органів міс цевого самоврядування.

Частиною 5 ст. 12 Закону Україн и «Про засади державної регу ляторної політики у сфері го сподарської діяльності» вст ановлено порядок офіційного оприлюднення нормативних ак тів, відвідно до якого регуля торні акти, прийняті Радою мі ністрів Автономної Республі ки Крим, місцевими органами в иконавчої влади, територіаль ними органами центральних ор ганів виконавчої влади, а так ож їх посадовими особами, офі ційно оприлюднюються в друко ваних засобах масової інформ ації, визначених Кабінетом М іністрів України, не пізніш я к у десятиденний строк після їх державної реєстрації або прийняття та підписання, у ви падку, якщо ці регуляторні ак ти не підлягають державній р еєстрації.

Таким чином, рішення викона вчого комітету Шосткинської міської ради від 17.2006 р. № 290 набра ло чинності з 31.10.2006 року, тобто з моменту його офіційного опр илюднення шляхом опублікува ння даного рішення в газеті « Полісся» 31.10.2006 року, що підтверд жується копією відповідної г азети (а.с.24).

Крім того, дана обставиниа б ула встановлена рішенням гос подарського суду Сумської об ласті від 06.12.2007 року по справі № АС 12/612-07 за позовом ТОВ "Шостка-Т епло" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумськ ій області про визнання нечи нним та скасування рішення, я ке набрало законної сили (а.с.7 8-83).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Враховуючи те, що рішення ви конавчого комітету Шосткинс ької міськради щодо підвищен ня тарифів, які застосовувал о підприємство на послуги з т еплопостачання, не було опри люднення у встановленому пор ядку - воно в період з 27.10.2006 року п о 30.10.2006 року не було чинним, а отж е, і не підлягало застосуванн ю. Застосування таких тарифі в, відповідно до п.1.4 Інструкці ї про порядок застосування е кономічних та фінансових (шт рафних) санкцій органами дер жавного контролю за цінами, з атвердженої наказом Міністе рства економіки та з питань є вропейської інтеграції Укра їни та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519 (далі -Інструкція) - є порушенням по рядку встановлення і застосу вання цін, за які накладаютьс я економічні санкції.

Колегія суддів не приймає д о уваги посилання відповідач а в обгрунтування правомірно сті його дій на те, що, оскільк и рішення виконавчого коміте ту Шосткинської міської ради від 17.2006 р. № 290 не визнано незакон ним в судовому порядку з моти вів його невідповідності Кон ституції України або законам України, то воно, згідно п.10 ст. 58, п.1 ст.73 Закону України "Про міс цеве самоврядування в Україн і", є чинним та обов'язковим до виконання всіма розташовани ми на відповідній території органами виконавчої влади, о б'єднаннями громадян, підпри ємствами, установами та орга нізаціями, посадовими особам и, а також громадянами, які пос тійно або тимчасово проживаю ть на відповідній території.

Так, ДІКЦ в Сумській області не обгрунтовує своє рішення № 223 від 07.09.2007 року незаконністю рішення виконавчого комітет у Шосткинської міської ради від 17.2006 р. № 290 та не ставить питан ня про невідповідність Конст итуції України та законам Ук раїни змісту даного рішення; позивач наполягає на недоде рженні ТОВ "Шостка-Тепло" держ авної дисциплини цін, яке пол ягає у застосуванні останнім тарифів, що були затверджені , але не набрали законної сили .

Таким чином, колегія суддів вважає, що застосування відп овідачем тарифів, що були зат верджені, але не набрали зако нної сили, було неправомірни м. До офіційного оприлюдненн я нових тарифів відповідач п овинен був в період з 27.10.2006 року по 30.10.2006 року застосовувати тар ифи, затверджені рішенням ви конавчого комітету від 31.11.2004р. № 290 «Про тарифи на послуги з теп лопостачання, затвердження н орм витрат води та норми втра т води».

В період застосування нечи нних тарифів Товариством з о бмеженою відповідальністю "Ш остка-Тепло» за послуги з теп лопостачання з 27.10.2006 р. по 30.11.2006 р. б уло одержано необґрунтовану виручку в сумі 5342,64 грн. Розраху нок суми необгрунтованої вир учки приведено в додатку № 15 д о акту перевірки від 17.09.2007р. № 223 в ідповідно до п.2.1 Інструкції, з гідно якого необгрунтовано о держана суб'єктом підприємни цької діяльності сума виручк и, що підлягає вилученню в дох ід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановле ння і застосування цін (тариф ів), що регулюються уповноваж еними органами, як різниця мі ж фактичною виручкою від реа лізації продукції (послуг, ро біт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згід но з вимогами законодавства.

Необгрунтованими є і посил ання відповідача на те, що до н ього не може бути застосован а відповідна штрафна санкція у зв'язку з тим, що проти нього порушена справа про банкрут ство і введений мораторій на задоволення вимог кредиторі в, в період якого не можна заст осовувати штрафні санкції.

Так, відповідно до ч.4 ст. 12 Зак ону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", протягом дії мораторію на з адоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуютьс я інші санкції за невиконанн я чи неналежне виконання гро шових зобов'язань і зобов'яза нь щодо сплати страхових вне сків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня та інші види загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Отже, враховуючи положення вищезазначеної норми та при роду, накладеного на відпові дача рішенням Державної інсп екції з контролю за цінами в С умській області №47 від 03.10.2007 рок у, штрафу, колегія суддів вваж ає, що дія положень ч.4 ст. 12 Зако ну україни "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом " н а спірні правовідносини не п оширюється.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції щодо об грунтованості позовних вимо г, і вважає, що суд дійшов виче рпних юридичних висновків що до встановлення обставин спр ави і правильно застосував н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Шостка-тепло" залишити без задоволення.

Постанову Господарський с уд Сумської областi від 03.10.2008р. по справі № АС 10/587-07 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя

Бенедик А.П.

Судді

Кононенко З.О.

Калинов ський В.А.

Повний текст ухвали виго товлений 20.02.2009 р.