Постанова

від 13.07.2009 по справі 2-а-8189/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 р. Справа № 2-а-8189/08/2070

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Ка тунова В.В.

за участю секретаря судово го засідання Скороходової-С еропян Е.С.

представника відповідача - Симонов А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду адм іністративну справу за апеля ційною скаргою Державної по даткової інспекції у Фрунзен ському районі м. Харкова на по станову Харківський окружни й адміністративний суд від 23.01.2009р. по справі № 2-а-8189/08/2070

за позовом Відкритог о акціонерного товариства "Х арківський автогенний завод "

до Державної податков ої інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання нечинним (скасування) податкового пов ідомлення - рішення від25.07.2008 рок у № 0000201600/0 та від 21.10.2008 року № 0000291600/0,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне тов ариство „Харківський автоге нний завод" звернувся до суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Фрунзенськ ому районі м. Харкова, в якому з урахуванням уточнених позо вних вимог просив визнати не чинними (скасувати) податков і повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харк ова від 25.07.2008р. № 0000201600/0, яким зменше но суму бюджетного відшкодув ання з ПДВ в сумі 216939,00 грн., та від 21.10.2008 року № 00000291600/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з ПДВ в сумі 105257,00 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 23.01.2009 року зазначений позов задоволено.

Визнано нечинним (скасуват и) податкове повідомлення-рі шення ДШ у Фрунзенському рай оні м. Харкова № 00000201600/0 від 25.07.2008р., я ким ВАТ „Харківський автоген ний завод" зменшено суму бюдж етного відшкодування з ПДВ в сумі 216939 грн.

Визнано нечинним (скасуват и) податкове повідомлення-рі шення ДШ у Фрунзенському рай оні м.Харкова № 00000291600/0 від 21.10.2008р., я ким ВАТ „Харківський автоген ний завод" зменшено суму бюдж етного відшкодування з ПДВ в сумі 105257 грн.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь ВАТ „Х арківський автогенний завод ", код 22715739 державне мито у розмі рі 3,40 грн.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, Держав на податкова інспекція у Фру нзенському районі м. Харкова просить постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 23.01.2009 року скасува ти та прийняти нове рішення, я ким в задоволенні позову від мовити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на поруш ення судом першої інстанції приписів ч. 2 пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7, пп. 7.7.5 п . 7.7. ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представн ика відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги р ішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ДПІ у Фрунзенськ ому районі м. Харкова проведе но документальну невиїзну (к амеральну) перевірку податко вої декларації з податку на д одану вартість ВАТ „Харківсь кий автогенний завод", за резу льтатами якої складено акт № 1782/16-024/00204783 від 16.07.2008 року.

Перевіркою встановлено, що при наявності експортних оп ерацій, зазначених по р.2.1 декл арації з ПДВ за травень 2008р. у с умі 1080333 грн. одночасно з деклар ацією платником не було нада но необхідні додатки до декл арації, а саме: оригінали п'ято го основного аркуша (примірн ика декларанта) ватажної мит ної декларації (оригінали ар кушів ВМД нової форми МД-2 з по значенням „3/8"), чим порушено п.п .7.7.5 та п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість" та п.4.2 „Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість", затвердженого нака зом ДПА України від 30.05.97р. № 166.

За висновками акту перевір ки відповідачем встановлено , що сума задекларована ВАТ „Х арківський автогенний завод " до відшкодування на рахунок платника у банку на підставі п.п.7.7.5 та 7.7.7 п. 7.7 ст.7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість" підлягає зменшенню у ро змірі 216939,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято пода ткове повідомлення-рішення в ід 25.07.2008р. №0000201600/0, за яким ВАТ „Харк івський автогенний завод" зм еншено суму бюджетного відшк одування з податку на додану вартість у розмірі 216939,00 грн.

Також, судом першої інстанц ії встановлено, що ДПІ у Фрунз енському районі м. Харкова бу ло проведено документальну н евиїзну (камеральну) перевір ку податкової декларації з п одатку на додану вартість ВА Т „Харківський автогенний за вод", за результатами якої бул о складено акт № 2563/16-024/00204783 від 09.10.2008 року.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Додатку 2 підпр иємство включає до відшкодув ання частину залишку від'ємн ого значення, яке виникло у че рвні 2008 року у сумі 105257,00 грн. за р ахунок здійснення експортни х операцій у сумі 619975,00 гри., які н е підтверджені підприємство м у зв'язку з ненаданням до дек ларації за червень 2008 року ори гіналів п'ятого основного ар куша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригіналів аркушів ВМД ново ї форми МД-2 з позначенням „3/8"), ч им порушило п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на дода ну вартість" та п.4.2 „Порядку за повнення та подання податков ої декларації з податку на до дану вартість", затвердженог о наказом ДПА України від 30.05.97р . № 166.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 21.10.2008р. №00000291600/0, за яким ВАТ „Харківський автогенний зав од" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість у розмірі 105257,00 г рн.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з приписів ч . 6 ст. 11 Закону України „Про Дер жавну податкову службу в Укр аїні" та зазначив, що в тому ви падку, коли платником подано декларацію з від'ємним значе нням з податку на додану варт ість, яке становить більше 100 т ис. гривень, проведення позап ланової виїзної перевірки є обов'язком податкових органі в.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про те , що з врахуванням фактичного декларування позивачем бюдж етного відшкодування в сумах відповідно 216939,00 грн. та 105257,00 грн., ДПІ у Фрунзенському районі м . Харкова повинно було провес ти позапланову виїзну переві рку ВАТ „Харківський автоген ний завод", а факт не проведенн я такої перевірки свідчить п ро незаконність дій ДПІ у Фру нзенському районі м. Харкова щодо винесення податкових п овідомлень-рішень від 25.07.2008р. №0 000201600/0 та від 21.10.2008р. №00000291600/0 виключно на підставі висновків актів про результати документальн ої невиїзної (камеральної) пе ревірки податкової декларац ії ВАТ „Харківський автогенн ий завод" з ПДВ від 16.07.08р. № 1782/16-024/0020478 3 та № 2563/16-024/00204783 від 09.10.2008 року.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції з огляду на насту пне.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть" визначено, що бюджетне ві дшкодування - це сума, яка підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв' язку з на дмірною сплатою у випадках п ередбачених цим Законом. Об' єктом оподаткування є, зокре ма, операції платників подат ків з поставки товарів (робіт , послуг) на митній території У країни. Поставка товарів (роб іт, послуг) здійснюється за до говірними (контрактними) цін ами з додатковим нарахування м податку на додану вартість . Суми податків сплачені і (нар аховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з п ридбанням товарів (робіт, пос луг) вартість яких відносить ся до складу валових витрат в иробництва (обігу) та основни х фондів чи нематеріальних а ктивів, що підлягають аморти зації, включаються до складу податкового кредиту.

Так, відповідно підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» податковий кредит з вітного періоду складається із сум податків, нарахован их (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 цього Зако ну, протягом такого звітного періоду, зокрема у зв'язку з п ридбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх і мпорті) та послуг з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку. Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону пер едбачено, що не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.4.5. п.7.4. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті р обіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом (іншим подібним д окументом згідно з підпункто м 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.7.4. п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платник податк у, який має право на одерж ання бюджетного відшкодуван ня та прийняв рішення про пов ернення повної суми бюджетн ого відшкодування, подає ві дповідному податковому орг ану податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відш кодування, яка відображаєть ся у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетн ого відшкодування, копії по гашених податкових векселі в (податкових розписок), у раз і їх наявності, та оригіналі в п'ятих основних аркушів (п римірників декларанта) вант ажних митних декларацій, у ра зі наявності експортних опер ацій.

З урахуванням системного а налізу зазначених вище норм, колегія суддів дійшла висно вку про необхідність подання декларантом у разі наявност і експортних операцій саме о ригіналів п'ятих основних а ркушів (примірників деклара нта) вантажних митних деклар ацій, а не їх копій, як це було в чинено позивачем.

У відповідності до пп. 7.7.5. п. 7.7 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» протя гом 30 днів, наступних за дн ем отримання податкової де кларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну ) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підста в вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування б уло зроблено з порушенням норм податкового законода вства, податковий орган має п раво протягом такого ж строк у провести позапланову виїзн у перевірку (документальну) п латника для визначення дос товірності нарахування т акого бюджетного відшкоду вання.

При цьому колегія суддів за уважує, що зазначена норма пе редбачає право, а не обов'язок податкового органу на прове дення позапланової виїзної п еревірки платника для визнач ення достовірності нарахув ання бюджетного відшкодув ання.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку пр о хибність висновків суду пе ршої інстанції щодо обов'язк у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова провести позаплан ову виїзну перевірку ВАТ „Ха рківський автогенний завод" з питань обґрунтованості зая вленої до відшкодування суми податку на додану вартість.

Посилання суду першої інст анції в обґрунтування своєї позиції на ч. 6 ст. 11-1 Закону Укра їни "Про Державну податкову с лужбу в Україні", у відповідно сті до якої позаплановою виї зною перевіркою вважається п еревірка, яка не передбачена в планах роботи органу держ авної податкової служби і пр оводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, сер ед іншого, якщо платником под ано декларацію з від'ємним значенням з податку на дода ну вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, колег ія суддів вважає необґрунтов аними, оскільки зазначена но рма визначає тільки випадки, за наявності яких податкови й орган повноважний провести позапланову виїзну перевірк у та не встановлює обов'язку ДПІ у Фрунзенському районі м . Харкова на її проведення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Приймаючи податкові повід омлення-рішення від 25.07.2008р. № 000020 1600/0 та від 21.10.2008 року № 00000291600/0, відпов ідач діяв на підставі та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України, а т ому позовна вимога про визна ння таких рішень нечинними т а їх скасування є необґрунто ваною і такою, що не підлягає з адоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд апеляційної інстан ції за наслідками розгляду а пеляційної скарги може своєю постановою змінити постанов у суду першої інстанції або п рийняти нову постанову, яким и суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольн яє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм матеріального пра ва, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підл ягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адмін істративного судочинства, ко легія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Хар кова задовольнити.

Постанову Харківський окр ужний адміністративний суд від 23.01.2009р. по справі № 2-а-8189/08/2070 ск асувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позову Відк ритого акціонерного товарис тва "Харківський автогенний завод" до Державної податков ої інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнанн я нечинним (скасування) подат кового повідомлення - рішенн я від 25.07.2008 року № 0000201600/0 та від 21.10.2008 р оку № 0000291600/0 відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом місяця з дня складання поста нови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя

(підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис)

Зеленський В.В.

Катун ов В.В.

Повний текст постанови виготовлений 20.07.2009 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.