Ухвала

від 19.05.2014 по справі 8/2/5022-238/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 8/2/5022-238/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М., розглянув заяву № 19/12343-04 від 05.05.2014р. про видачу дубліката наказу та клопотання № 19/12492-04 від 06.05.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 17, м. Тернопіль у справі

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя, бульв. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, від імені якої діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД, вул. Руська, 44, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в розмірі 60 446 грн. 32 коп., з яких: 47 954, 40 грн. - борг по орендній платі; 10 501,69 грн. - сума коштів за фактичне користування приміщенням та 1 990,23 грн. - пеня

За участю представників:

Прокурора: Гусак Л. О. - прокурора прокуратури міста Тернополя, посвідчення № 015417 від 26.02.2013 р.

Позивача (стягувача): Сухарської А. В. - головного спеціаліста-юрисконсульта управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради

Боржника: не прибув

Органу ДВС: Молинь Р. П. - державного виконавця, довіреність № 19/12363 від 05.05.2014 р.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

05 травня 2014 року Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, в порядку ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 120 ГПК України, звернувся до суду із заявою № 19/12343-04 від 05.05.2014р. про видачу дублікату наказу № 8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД в дохід Державного бюджету України 1 597 грн. 49 коп. судового збору. В обґрунтування заяви стверджує, що наказ господарського суду №8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 року знаходився на виконанні в органу ДВС; 09.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 25.04.2013 року державним виконавцем, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, в процесі повернення виконавчого документа стягувачу останній було втрачено. Також, згідно клопотання № 19/12492-04 від 06.05.2014 р. просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення даного наказу до виконання.

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. судове засідання по розгляду зазначених вище клопотань було призначено на 14:40 год. 19.05.2014 р.

Присутні в судовому засіданні 19.05.2014 р. прокурор та повноважний представник стягувача (позивача) клопотання органу ДВС про видачу дубліката наказу № 8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД в дохід Державного бюджету України 1 597 грн. 49 коп. судового збору та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання підтримали в повному обсязі.

Повноважний представник органу ДВС в судове засідання 19.05.2014 р. прибув, просить суд заяву № 19/12343-04 від 05.05.2014р. та клопотання № 19/12492-04 від 06.05.2014 р. задовольнити, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу № 8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД в дохід Державного бюджету України 1 597 грн. 49 коп., та відповідно, видати його дублікат, для надання можливості органу ДВС виконати судове рішення.

Боржник (відповідач) явки свого уповноваженого представника в судове засідання 19.05.2014 р. не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПРК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення прокурора, представника стягувача (позивача) та органу ДВС, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2012 року у справі №8/2/5022-238/2012 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД, вул. Руська, 44, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14034592, на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 23588119: 47 954грн. 39 коп. заборгованості по орендній платі; 1 539 грн. 08 коп. пені, 10 501 грн. 69 коп. плати за фактичне користування нежитловим приміщення, а також - в дохід Державного бюджету України на рахунок 31217206783002, одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, код одержувача 37977726, МФО 838012, призначення платежу: "Судовий збір", код 03500022, пункт 2.1 - 1 597 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) грн. 49 коп. судового збору. В задоволенні решта чистині позову відмовлено.

22 червня 2012 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду у даній справі; строк пред'явлення наказів до виконання - до 22 червня 2013 року включно.

Як вже зазначалось вище, Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, в порядку ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. ст. 119-120 ГПК України, звернувся до господарського суду із заявою № 19/12343-04 від 05.05.2014р. про видачу дубліката наказу у даній справі та клопотанням № 19/12492-04 від 06.05.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

З долучених органом ДВС до матеріалів справи документів вбачається, що 09.08.2012 року державним виконавцем першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД в дохід Державного бюджету України 1 597 грн. 49 коп. судового збору. Наведене свідчить про те, що виконавчий документ (наказ суду) стягувачем подано до органу ДВС у передбачені чинним законодавством для його пред'явлення строки.

25.04.2013 року державним виконавцем першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Тернопільської області № 8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 р. стягувачеві у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, а вжиті державним виконавцем дії щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Строк повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання органом ДВС визначено - до 25.04.2014 р.

З довідки № 19/12344-04 від 05.05.2014 р. начальника Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Касіча М. В. вбачається, що оригінал наказу господарського суду № 8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 р. було втрачено в процесі його повернення стягувачеві. При цьому, у клопотанні № 19/12492-04 від 06.05.2014 р. зазначено, що орган ДВС, за результатами розгляду усного звернення стягувача, встановив, що оригінал зазначеного виконавчого документу повернутим останньому не був, в наявності Першого відділу ДВС не перебуває, а відтак може вважатись втраченим. Окрім того, відсутність пояснень з боку державних виконавців, які провадили дане виконавче провадження, пояснюється звільненням їх із займаних посад станом на час проведення судового засідання (довідка №19/14810-04 від 19.05.2014 р. - в матеріалах справи).

В силу ст. ст. 115-116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Ч. 1 ст. 22 вказаного Закону встановлено строки пред'явлення до виконання виконавчих документів. Так, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення подаються протягом трьох місяців, інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом. При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Ст.119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ст. 120 ГПК України, визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані : довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13, ч.1 ст. 55, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-РП/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7,11 до Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Ст. 6 Конвенції закріплено право кожного, у випадку спору про його цивільні права та обов'язки, на справедливий суд.

У рішенні, ухваленому 20 липня 2004 р. у справі «Шмалько проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист .

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 р., з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон N 606-XIV, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, враховуючи наведене вище, зважаючи на те, що стягувачем дотримано вимог чинного законодавства та наказ від 22.06.2012 р. у даній справі пред'явлено до виконання у визначений чинним законодавством строк, що матеріалами справи підтверджено та визнано органом ДВС те, що наказ господарського суду втрачено з незалежних від стягувача обставин, а саме з вини виконавчої служби, що до заяви органу ДВС надано усі визначені чинним законодавством документи, суд прийшов до висновку, що заява № 19/12343-04 від 05.05.2014р. про видачу дубліката наказу та клопотання № 19/12492-04 від 06.05.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 115-116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк для пред`явлення до примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 8/2/5022-238/2012 від 22.06.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД в дохід Державного бюджету України 1 597 грн. 49 коп. судового збору

2. Видати дублікат наказу господарського суду Тернопільської області від 22.06.2012 року у справі № 8/2/5022-238/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" ЛТД, вул. Руська, 44, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14034592, в дохід Державного бюджету України на рахунок 31217206783002, одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, код одержувача 37977726, МФО 838012, призначення платежу: "Судовий збір", код 03500022, пункт 2.1 - 1 597 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) грн. 49 коп. судового збору.

3. Дублікат наказу може бути пред'явлення до виконання протягом одного року з моменту винесення даної ухвали, а саме з 19.05.2014 р. по 20.05.2015р. включно.

4. Ухвалу надіслати прокурору, стягувачу, боржнику та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

5. Дублікат наказу господарського суду Тернопільської області від 22.06.2012 року у справі № 8/2/5022-238/2012 направити на адресу Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Суддя І.М. Гирила