Рішення

від 22.05.2015 по справі 607/8025/15-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 Справа №607/8025/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Золотий Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання догорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач сільськогосподарське приватне-орендне підприємство «Золотий Колос» (далі - СПОП «Золотий Колос») звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 12 грудня 2012 року було укладено договора купівлі-продажу згідно яких СПОП «Золотий Колос» придбало у кожного з відповідачів майновий пай. Сторонами цих договорів було досягнуто згоди щодо всіх істотні умови та проведено повний розрахунок. Однак вказані правочини не були нотаріально посвідчені. Це призвело до того, що на даний момент у позивача відсутня змога зареєструвати право власності на набуте майно, у зв'язку з чим він змушений був звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольни з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіславши на адресу суду колективну заяву в якій зазначають, що позовні вимоги визнають, згоду на укладення договорів купівлі-продажу надавали та кошти отримали.

Заслухавши пояснення представника позивача, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб України» (далі - ТзОВ «Хлібороб України») від 15 березня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділено майнові паї в натурі, а саме будівлі і споруди току (зерносклад 1968 року, піднавіс 1985 року, піднавіс 1985 року, сушка ОБВ-160 1988 року, комплекс зерноочисний стаціонарний 1977 року, вага десяткова 1976 року).

Це майно вони отримали про що свідчить акту прийому передачі від 15 березня 2010 року.

22 вересня 2012 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво серії НОМЕР_1 на право власності на майновий пай члена с/г TзOB «Хлібороб України», частка визначена у розмірі 3'211 грн., або 0,33 %.

ОСОБА_2 22 серпня 2012 року отримав свідоцтво серії НОМЕР_2 на право власності на майновий пай члена с/г TзOB «Хлібороб України», частка визначена у розмірі 5'407 грн., або 0,55 %.

19 листопада 2007 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво серії НОМЕР_3 на право власності на майновий пай члена с/г TзOB «Хлібороб України», частка визначена у розмірі 3'898 грн., або 0,40 %.

ОСОБА_4 01 грудня 2003 року отримав свідоцтво серії НОМЕР_4 на право власності на майновий пай члена с/г ТзОВ «Хлібороб України», частка визначена у розмірі 3'936 грн., або 0,40 %.

ОСОБА_5 28 березня 2006 року отримав свідоцтво серії НОМЕР_5 на право власності на майновий пай члена с/г TOB «Хлібороб України», частка визначена у розмірі 3'489 грн., або 0,35 %.

ОСОБА_6 14 березня 2008 року отримала свідоцтво серії НОМЕР_6 на право власності на майновий пай члена с/г TзOB «Хлібороб України», частка визначена у розмірі 4'929 грн., або 0,50 %.

ОСОБА_7 23 вересня 2008 року отримав свідоцтво серії НОМЕР_7 на право власності на майновий пай члена с/г TзOB «Хлібороб України», частка визначена у розмірі 4'912 грн., або 0,43 %.

12 грудня 2012 року кожен із відповідачів та позивач уклали договір купівлі -продажу вказаних майнових паїв.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до фотокопій розписок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожен з них отримав кошти за вказаними договорами купівлі-продажу і заявив, що майнових претензій не має.

На підставі укладених договорів купівлі-продаж СПОП «Золотий Колос» виготовлено технічний паспорт від 25 вересня 2014 року на вказані будівлі.

Отож сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договорів купівлі-продажу та відбулось їх повне виконання, однак, як встановлено у судовому засіданні, відповідачі відмовились від нотаріального посвідчення даних правочинів, пославшись на відсутність коштів.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. (ч. 3 ст. 334 ЦК України)

Таким чином суд вважає, що існує достатньо підстав для того аби визнати договори купівлі-продажу паїв від 12 грудня 2012 року дійсними та визнати за позивачем право власності на набуте майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 220, 328, 334, 657 ЦК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсними договори купівлі-продажу майнових паїв від 12 грудня 2012 року, укладені між сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Золотий колос» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Визнати за сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Золотий колос» (код ЄДРПОУ 30864927) право власності на будівлі і споруди току а саме: зерносклад 1968 року під літ. «А», піднавіс 1985 року під літ. «Б», піднавіс 1985 року під літ. «В», сушка ОБВ-160 1988 року під літ. «Г», комплекс зерноочисний стаціонарний 1977 року під літ. «Д», вага десяткова 1976 року під літ. «Е», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЯ. В. Процько