Постанова

від 06.03.2014 по справі 758/1916/14-п

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/1916/14-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Лідертрансбуд», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне,-

- 03.02.2014 року ДПІ Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києва на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 38233256 ) задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року від 16.11.2013 р. № 9073708440 Відповідальними особами якого у періоді, що перевіряється, є керівник - ОСОБА_1

В результаті даної перевірки встановлено наступні порушення:

За даними камеральної перевірки (декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року встановлено порушення ст. 198, ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755 - VI, зі змінами та доповненнями, п. 21 р. ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом МФУ від 25.11.2011 р.№1492 ( у редакції наказу МФУ від 17.12.2012 р. № 1342 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.01.2013 р. за № 79/22611, а саме:

За даними камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних

Дані камеральної перевірки про зниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду, заявленої у податкових деклараціях та відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодеску України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак його вина об'єктивно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), даними, що містяться в акті перевірки (а.с. 2-5).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С. М. Богінкевич