Ухвала

від 05.06.2015 по справі 760/4091/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кп/760/442/15

Справа № 760/4091/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №32013110090000214 від 01.10.2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого директором ТОВ «Стил Форт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 ОСОБА_5 , являючись директором підприємства з 18.02.2002 згідно наказу №1 від 18.02.2002 по 15.04.2014 відповідно до Протоколу №1-2014 року Загальних зборів учасників ТОВ «Стілфорт» від 15.04.2014., будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій згідно статуту ТОВ «Стілфорт», якими являються: здійснення поточного керівництва діяльністю товариства, прийняття рішень з усіх питань, що стосуються поточної діяльності товариства, за винятком тих питань, які належать до виключної компетенції зборів учасників або ревізійної комісії, здійснення без довіреності дій від імені товариства, право першого підпису на фінансових документах, відкриття поточних, а також інших рахунків в будь-яких банківських установах, прийняття на роботу та звільнення працівників товариства, видача наказів та розпоряджень, затвердження штатного розкладу, підписання платіжно-розрахункових документів, укладання і підписання угод від імені товариства, скоїв умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах.

Так, директор ТОВ «Стілфорт» ОСОБА_5 , усвідомлюючи що, згідно своїх службових обов`язків, саме він зобов`язаний забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства і вірним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та правильне ведення бухгалтерського і податкового обліків, складання та подачу достовірної податкової звітності підприємства, а також повноту та своєчасність нарахування і сплати встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів, що передбачено нормами законодавчих актів України, які регулюють порядок здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктами підприємництва, а саме:

- п.п.16.1.2, п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, якими встановлено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за № 996-XIV від 16.07.1999 із змінами і доповненнями, яким встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п. 6 ст.8 цього ж Закону, яким визначено, що керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- п. 8 ст.8 цього ж Закону, яким передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- ст.67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання податкових зобов`язань перед бюджетом України, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, шляхом заниження об`єкту оподаткування, скоїв умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у значних розмірах. Цей злочин ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин:

ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Стілфорт», і одночасно являючись єдиним фактичним керівником вказаного підприємства, здійснюючи в 2012 році господарську діяльність, пов`язану з придбанням металопрокату у фіктивного підприємства ТОВ «Дінол» (код ЄДРПОУ 32248031), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, шляхом незаконного формування податкового кредиту підприємства, за допомогою документів з реквізитами ТОВ «Дінол», отриманих від невстановлених слідством осіб, тим самим незаконно зменшуючи об`єкти оподаткування, які виникали у підприємства під час здійснення власної господарської діяльності.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Стілфорт» під керівництвом директора підприємства ОСОБА_5 , протягом вересня листопада 2012 року, наче б то отримувало від ТОВ «Дінол» металопрокат, однак фактично металопрокат від ТОВ «Дінол» до ТОВ «Стілфорт» не постачався.

В подальшому, ОСОБА_5 , відобразив придбання вказаного металопрокату в податковому обліку, а саме вказуючи на фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з ТОВ «Дінол», відобразивши в Додатку № 5 до декларацій з ПДВ податковий кредит по операціям з ТОВ «Дінол» за вересень 2012 року в розмірі 279 103 грн., за жовтень 2012 року в розмірі 296 002 грн., за листопад 2012 року в розмірі 84 133 грн., всього на загальну суму 659 239 грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , створюючи видимість фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам ТОВ «Стілфорт» з ТОВ «Дінол», отримуючи протягом вересня 2012 року - листопада 2012 року, від невстановлених слідством осіб необхідні первинні документи, що підтверджують ніби то придбання металопрокату, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та маючи на меті ухилитися від сплати податків, реалізуючи свій злочинний намір, перераховував за допомогою системи «Клієнт Банк» через розрахунковий рахунок ТОВ «Стілфорт» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві (МФО 300023) безготівкові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Дінол» в загальній сумі 3955 434 грн.

Актом 1050/22-417/31861707 від 27.08.2013 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Стілфорт» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Дінол», встановлено заниження податку на додану вартість в загальному розмірі 659 239 грн. в т.ч. по періодам: за вересень 2012 року в розмірі 279 103 грн., за жовтень 2012 року в розмірі 296 002 грн., за листопад 2012 року в розмірі 84 133 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог пп. 198.3 ст. 198, пп. 198.6 ст 198, п.п. 201.4 ст. 201, пп. 201.6, ст. 201, пп. 201.10 ст 201 Податкового кодексу України та п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку занизив податок на додану вартість, шляхом безпідставного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року, що призвело до фактичної несплати до Солом`янського районного відділу державного казначейства, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 31, податку на додану вартість за вказані періоди, а саме: у вересні 2012 року на суму 279 103 грн., у жовтні 2012 року на суму 296 002 грн., у листопаді 2012 року на суму 84 133 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із досягненням податкового компромісу з Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві по податковим повідомленням рішеннями від 24.09.2013 року № 0006152204 та № 0006142204. Сума податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 692201,00 та з податку на додану вартість в розмірі 659239,00 грн. Сума узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств становить у розмірі 5% -34610,05 грн. та податку на додану вартість становить в розмірі 5% - 32961, 95 грн.

Вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із досягненням податкового компромісу, вважаючи, при цьому, наявність усіх передбачених законом підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Сума заниженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань. Податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 01 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 КК України діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Вимогами п. 3 ч. 2 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

За правилами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що згідно з платіжними дорученнями від 03.04.2015 №1 на суму 32961,95 грн. та від 03.04.2015 №2 на суму 34610,05 грн. ТОВ «Стілфорт» сплачено загальну суму досягнутого податкового компромісу, що становить 67572,00 грн.

Таким чином, під час проведення підготовчого судового розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_5 скористався процедурою податкового компромісу, та після сплати податків узгоджених податкових зобов`язань досягнув податковий компроміс, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 284, 314-316, 369-372, 395 КПК України, ч. 5 ст. 212 КК України, підрозділом 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 5 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000214 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1