Рішення

від 16.06.2009 по справі 5/039-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/039-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" червня 2009 р.                                                                          Справа № 5/039-09          

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсировина», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс»,  с. Супоївка

про стягнення 405817,78 грн.

за участю представників:

позивача:Щериля Л.Ю. –дор. від 15.06.2009р. № 15/06

відповідача:Тищенко Н.В. –дов. від 15.12.2008р.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсировина»(далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс»(далі –Відповідач) про стягнення 405817,78 грн., з яких 349375 грн. основний борг, 22370,28 грн. інфляційні втрати та 34072,50 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлену продукцію.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України двічі подавались заяви про уточнення позовних вимог, згідно останньої заяви позивач зменшив розмір позовних вимог в зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 63699,68 грн. інфляційних втрат, 8861,83 грн. 3% річних та 68709,18 грн. пені.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 63699,68 грн. інфляційних втрат, 8861,83 грн. 3% річних та 68709,18 грн. пені, які викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 18.05.2009р.  № 02/18/05.  

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 18.05.2009р.          № 02/18/05 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач надав відзив на позов в якому просить суд зменшити розмір нарахованих до стягнення позивачем сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, оскільки вони невірно розраховані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 30.08.2007 року № ПСП –117 (далі –договір), відповідно до умов якого, позивач –постачальник  зобов'язався поставити молоко сухе (далі –товар), з необхідними супроводжувальними документами та передати товар у власність відповідача - покупця, а відповідач зобов'язався прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах договору (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.3 договору, право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін належним чином оформленої накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Приймання –передача товару за кількістю та якістю здійснюється за участю повноважних представників позивача та відповідача (п. 4.1 договору).

У відповідності до п. 6.1 договору ціна на товар є договірною і формується у відповідності до прайс –листа позивача та вказується в накладних.

Ціна на товар зазначається в національній валюті України –гривнях, окремо зазначається ПДВ, разом з яким формується загальна ціна товару (п. 6.2 договору).

У відповідності до п. 6.3 договору, відповідач здійснює оплату за товар у повному обсязі протягом 24 банківських днів з моменту переходу права власності, відповідно до п. 1.3 договору.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язався прийняти і розрахуватись за поставлений товар у відповідності до п. 6.3 договору.

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2007 р. В будь –якому випадку цей договір є чинним до остаточного виконання сторонами взаємних зобов'язань (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач в період з 01.07.2008р. по 14.10.2008р.  поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 637875 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

В процесі розгляду справи відповідач в повному обсязі погасив суму основного боргу, про що свідчать оригінали платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи.

В зв'язку з несвоєчасністю сплати відповідачем суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача  інфляційні втрати та три проценти річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 63699,68 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 8861,83 грн.

Разом з тим, згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, стягненню підлягають інфляційні втрати в розмірі                        49712,14 грн. та три проценти річних в розмірі 7433,11 грн. В решті суми інфляційних втрат та 3% річних суд відмовляє.

Крім того позивач на підставі п. 10.2 договору просить суд стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки платежу, яка за розрахунком позивача складає 68709,18 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.  

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, стягненню підлягає пеня в розмірі 56975,04 грн. В решті суми пені суд відмовляє.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7433,11 грн. трьох процентів річних, 49712,14 грн. інфляційних втрат та 56975,04 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті повних вимог суд відмовляє.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс»(07710, Київська область, Яготинський р-н., с. Супоївка, вул. Нова, 1, код ЄДРПОУ 13736487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсировина»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, код ЄДРПОУ 34731631) 56975 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 04 коп. пені, 49712 (сорок дев'ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 7433 (сім тисяч чотириста тридцять три) грн. 11 коп. 3% річних, 1141 (одну тисячу сто сорок одну) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 33 (тридцять три) грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                       Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 07.08.2009р.