Рішення

від 17.08.2009 по справі 62/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

62/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р.                                                            Справа № 62/13-09

вх. № 4698/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора -  Сорока М.К., посвідчення № 32 від 03.04.2007 р.

позивача - не з*явився  

Представик відповідача - Дурас Г.А., голова товариства

Представник 3-ої особи - не з"явився      

розглянувши справу за позовом  Прокурора Московського району м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків 

до  Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Авто-19", м. Харків  

про стягнення 22042,56 грн. та звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009р. прокурор Московського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою до споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-19» (далі – товариство «Авто-19»), в якій просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1101га по Салтівському шоссе, 161 у м.Харкові від розміщення автостоянки, привести її у придатний для подальшого використання стан, стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 22042,56грн. Ухвалою від 02.07.2009р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

У судовому засіданні 03.08.09р. оголошувалась перерва до 12:40 год 13.08.2009р.; у судовому засіданні 13.08.09р. оголошувалась перерва для виготовлення повного тексту рішення до 17 год. 40 хв. 17.06.2009р.

Під час розгляду справи прокурор підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні; стверджує, що спірна земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно, чим порушені інтереси держави в особі позивача –Харківської міської ради; просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її позивачу з приведенням у придатний для подальшого використання стан; стягнути шкоду у розмірі 22042,56грн., спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки.

Представник позивача у судові засідання не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судових засіданнях у задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилається на наявність документів, що свідчать  про правомірність користування земельною ділянкою, та те, що прокурор не зазначає ділянку землі, яку потрібно звільнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Згідно з технічним звітом по інвентаризації земельної ділянки СТ «Авто-19» по Салтівському шосе, 161 (арк.с. 114), площа користування земельною ділянкою складає 2,3882га, у тому числі за рахунок міської землі – 1,5654га, за рахунок обласної землі – 0,8228га. Фактична площа ділянки складає 2,4126га, з яких:

ділянка 1 – 0,7946га;

ділянка 2 – 0,0079га;

ділянка 3 – 1,5817га;

ділянка 4 – 0,0284га.

Ділянка 1 та 2 розташовані за межами міських земель.

У наданих суду поясненнях голова правління товариства «Авто-19» підтверджує факт використання товариством «Авто-19» вказаних земельних ділянок, зазначає, що на них розміщені гаражі у кількості 122шт., 738 боксів, залишок використовується для розміщення відкритої автостоянки (арк.с.111).

Як на підставу правомірності користування земельною ділянкою, відповідач посилається на:

1. Державний акт Б №046966  на право постійного користування землею площею 0,82га для гаражного будівництва та стоянки згідно плану землекористування (арк.с. 62).

2. рішення №282-20 виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 28.06.1972р., відповідно до п.1 якого Харківському виробничому міжобласному управлінню «Укрглававтотехобслуговування» була відведена у тимчасове користування ділянка землі для влаштування відкритих стоянок індивідуального транспорту в 602 м/районі по Салтівському шосе (арк.с. 45);

3. рішення №162 виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 23.03.1974р. про відведення  Харківському міжобласному управлінню «Укрглававтотехобслуговування» ділянки землі площею 1,5га у 602 мікрорайоні Салтівського жилмасиву (арк.с. 15);

4. розпорядження виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 5 червня 1992р. №654, у п.2 якого зазначено: згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів №162 від 23.03.1974р. «Про відведення  Харківському міжобласному управлінню «Укрглававтотехобслуговування» для створення автостоянки та витягу з додатку до рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів №162 від 23.03.1974р., вважати споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-19» як тимчасово створене (арк.с. 17).

5. акт приймання-передачі відкритої автостоянки, розташованої у 602 мікрорайоні м.Харкова від 30.10.1978р., відповідно до якого ХОПО «Харьковавтотехобслуживание» передало, а Харківське обласне ДОАМЛ прийняло автостоянку в 602 м/р м.Харкова (арк.с. 113).

6. Технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки СТ «Авто-19» по Салтівському шосе, 161, проведеній у 1996р. (арк.с. 114).

16.03.09р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Боковиковим  Олександром Миколайовичем була проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться у межах населеного пункта м.Харків, Салтівське шосе, 161 та перевірка дотримання вимог земельного законодавства (про що складено відповідні акти – арк.с. 9,11), в ході якої встановлено, що фактична площа зайнятої відповідачем земельної ділянки на території Московського району м.Харкова згідно технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки товариства «Авто-19», виконаного Українським державним інститутом зйомок міст і геоінформатики «Укргеоінформ» у 1996р. становить 1,6101га, правовстановлюючі документи – відсутні. Крім того, зазначено в Акті, відсутнє відповідне рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки площею 0,1101га.   

За результатами обстеження земельної ділянки (акт №001538 від 16.03.2009р.  - арк.с. 11) та перевірки дотримання вимог земельного законодавства (акт від 16.03.2009р. - арк. с.9), винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства до 15.04.2009р. (припис №006290, арк.с. 10), складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності голови правління товариства «Авто-19» Дураса Г. від 16.03.2009р. №005536 (арк.с. 12), постановою про адміністративне стягнення від 30.03.2009р. №000815 на голову правління Дураса Г. накладено штраф у розмірі 170,00грн (арк.с.13).

Відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003р. №312, в акті державний інспектор зазначає, зокрема, місце розташування земельної ділянки, її площу із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується (п.5.4.). В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки  та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Ухвалами суду від 02.07.2009р. та від 03.08.2009р. у прокурора та позивача вимагалося надати суду схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів, письмові пояснення стосовно місця розміщення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурором у судове засідання надано пояснення державного інспектора та схема розташування земельної ділянки, яка фактично собою являє схему, додану до технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки СТ «Авто-19» за адресою Салтівське шосе, 161, проведеної у 1996 році. На вказаній схемі зеленим кольором  виділено ділянку, площа якої становить 1,618га. (ділянка 2 + ділянка 3 + ділянка 4).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 Земельного кодексу України). Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 212 Земельного самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"  визначає самовільне зайняття земельної ділянки як  будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про їх передачу у власність або надання у користування (оренду). У разі  використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів, зокрема, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкта тощо, дані дії повинні кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки. Матеріалами справи та поясненнями голови товариства «Авто-19» підтверджується, що рішення про передачу у власність або надання у користування відповідачеві земельної ділянки по Салтівському шосе, 161 у м.Харкові, не приймалось.

Про це, зокрема, свідчить лист міського архіву від 25.11.1994р. за вих.№Тз-127, у якому зазначено, що в журналах реєстрації рішень Харківського міськвиконкому і за картотекою 1978-1988 років рішення про переоформлення землі, виділеної під

автостоянку в 602 м/районі «Укрглававтотехобслуговування» і передання ДОАМЛ не знайдено.

У 1999 році питання про надання товариству «Авто-19» земельної ділянки було предметом розгляду на засіданні постійної комісії Харківської міської ради з питань містобудування та земельних відносин (виписка з протоколу засідання комісії від 20.01.1999р. – арк.с. 104). Як свідчать пояснення відповідача та вказана виписка, комісія вирішила вважати можливим вилучити у Харківського міжобласного управління «Укрголовавтотехобслуговування» земельну ділянку площею1,6101 га по Салтівському шосе, 161 та передати її у тимчасове користування строком до 31.12.2008р. товариству «Авто-19» для обслуговування гаражів та тимчасових споруд.

Навіть було підготовлено проект рішення Харківської міської ради «Про надання товариству «Авто-19» у користування земельної ділянки по Салтівському шосе, 161, (арк. с. 103) яким передбачалося вилучення у Харківського міжобласного управління «Укрглававтотехобслуговування» земельної ділянки загальною площею 1,6101 га (ділянки 3,4 згідно технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки) та надання її у тимчасове користування строком до 31.12.2008р. для експлуатації і обслуговування гаражів та допоміжних будівель згідно з матеріалами інвентаризації цієї земельної ділянки. Вказаним рішенням також передбачалося оформлення договору на право тимчасового користування земельною ділянкою, попереджено товариство «Авто-19» про неможливість будівництва та реконструкції існуючих гаражів і допоміжних будівель на наданій земельній ділянці без відповідного рішення міськвиконкому. Однак, як свідчать пояснення прокурора та відповідача, вказане питання так і не розглядалося на сесії міської ради.

Відповідач також пояснив, що товариством «Авто-19» з огляду на лист управління земельних відносин №5497 від 06.10.06р. (арк. с. 68) було підготовлено пакет документів для підготовки пропозицій міській раді щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, проте вони, за поясненнями  відповідача, були повернуті архітектором Московського району м.Харкова без розгляду з посиланням на рішення постійної комісії з питань самочинного будівництва, згідно з яким питання щодо можливості збереження самочинного побудованих гаражів гаражними кооперативами було вирішено залишати без розгляду як такі, що не відповідають перспективам розвитку мікрорайонів згідно генерального плану розвитку м.Харкова до 2026р. (витяг з протоколу №4 від 08.12.06р. арк.с. 100).

Крім того, прокурором надано лист ДП «Центр державного земельного кадастру», у якому зазначено, що документів, які посвідчують право власності чи право користування землею за товариством «Авто-19» в Державному реєстрі земель не зареєстровано (арк. с. 78).

Також ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"   не вважає самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин, укладена цивільно-правова угода щодо земельної ділянки. Відповідачем не надано доказів наявності укладених товариством цивільно-правових правочинів відносно спірної земельної ділянки.

Не є самовільним зайняттям земельної ділянки також вчинення дій, які  відповідно до закону є правомірними. Ст.120 Земельного кодексу України встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування –на підставі договору оренди землі. Відповідач документів на підтвердження права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по Салтівському шосе, 161 у м.Харкові не надав.

Посилання відповідача на правомірність користування земельною ділянкою по Салтівському шосе, 161 у м.Харкові з огляду на  рішення №282-20 виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 28.06.1972р.; рішення №162 виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 23.03.1974р.; розпорядження виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 5 червня 1992р. №654; постанову Вищого арбітражного суду від 1997р. оцінюються судом критично та як такі, що не можуть свідчити про правомірність користування вказаною земельною ділянкою.

Так, рішенням №282-20 виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 28.06.1972р. було відведено Харківському виробничому міжобласному управлінню «Укрглававтотехобслуговування» у тимчасове користування ділянку землі для влаштування відкритих стоянок індивідуального транспорту в 602 м/районі по Салтівському шосе. Рішенням №162 виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 23.03.1974р. також стосувалося відведення  Харківському міжобласному управлінню «Укрглававтотехобслуговування» ділянки землі площею 1,5га у 602 мікрорайоні Салтівського жилмасиву. У п.2 розпорядження виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 5 червня 1992р. №654 йдеться, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів №162 від 23.03.1974р. «Про відведення  Харківському міжобласному управлінню «Укрглававтотехобслуговування» для створення автостоянки та витягу з додатку до рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів №162 від 23.03.1974р., вважати споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-19» як тимчасово створене.

Проте відповідачем не надано документів на підтвердження правонаступництва товариства «Авто-19» за Харківським виробничим міжобласним управлінням «Укрглававтотехобслуговування» чи інших документів, які б свідчили про правомірність користування земельною ділянкою, відведеною у тимчасове користування Харківському виробничому міжобласному управлінню «Укрглававтотехобслуговування».  

Посилання відповідача на постанову Арбітражної оглядової колегії Вищого арбітражного суду України від 06.02.97р. у справі №34/2 (арк.. с. 93) як на підставу виникнення права користування земельною ділянкою по Салтівському шосе, 161, суд оцінює критично оскільки вказаною постановою було встановлено факт відсутності прав на вказану земельну ділянку у ВП гаражного і технічного обслуговування (позивача по справі №34/2), а не наявність таких прав у товариства «Авто-19» (відповідач по справі №34/2).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

За змістом ст. 9 вказаного Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Згідно приписів ст. 10 зазначеного Закону, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що

перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

У відповідності з п.3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007р. №963» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: 1. акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; 2. протокол про адміністративне правопорушення; 3. припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); 4. акт обстеження земельної ділянки.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акт  обстеження земельної ділянки по Салтівському шосе, 161 у м.Харкові, складено у присутності голови товариства Дураса Г., та не оскаржено відповідачем. Також не надано доказів оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на голову правління товариства «Авто-19» Дураса Г.

На підставі вказаних методичних рекомендацій було розраховано розмір шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, розташованої по Салтівському шосе, 161 у м.Харкові, площею 0,1101га, який склав 22042,56грн., та заявляється до стягнення прокурором.

Враховуючи, що головою товариства «Авто-19» не заперечується факт використання земельної ділянки по Салтівському шосе,161 ум.Харкові площею 1,6101га, матеріалами справи підтверджується відсутність у товариства «Авто-19» документів, які б свідчили про правомірність користування земельною ділянкою площею 1,6101га, вимоги прокурора про стягнення з товариства «Авто-19» шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної діялнки площею 0,1101га по Салтівському шосе,161 у м.Харкові, підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1101га по Салтівському шоссе, 161 у м.Харкові від розміщення автостоянки та приведення її у придатний для подальшого використання стан, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або

юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Достовірне встановлення місця знаходження спірної земельної ділянки має вирішальне значення для вирішення питання про приведення даної земельних ділянки у придатний для використання стан, її звільнення. На неодноразові вимоги суду надати план-схему, схематичний абрис земельної ділянки, яку, за твердженням прокурора, відповідач займає самовільно, та про звільнення якої прокурор звернувся з позовом до суду, прокурором надана схема, яка фактично являє собою схему наведену у технічному звіті по інвентаризації. На наданій схемі зеленим кольором відображена земельна ділянка площа якої становить 1,618га. (ділянка 2 + ділянка 3 + ділянка 4).Тоді як прокурор просить звільнити та привести у придатний для подальшого використання стан земельну ділянку площею 0,1101 га.  Ні у судовому засіданні, ні в складених за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства актах, не зазначено, земельну ділянку з якими межами за адресою Салтівське шосе,161 він просить зобов'язати звільнити, її межі, інші дані, за допомогою яких можливо було б її ідентифікувати.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними та допустимими доказами довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про звільнення земельної ділянки площею 0,1101 га, розташованої за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 161 та приведення її у придатний для подальшого використання стан.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст.  6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 346 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 88, 97, 120, 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель”,  керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49,  75, 82–85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-19» на користь Харківської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 22042,56грн.

Стягнути зі споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-19» (61111, м.Харків, Салтівське шосе,161, код 22674207) на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної

класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011,) – 220,42грн. державного мита.

Стягнути з споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-19»(61111, м.Харків, Салтівське шосе,161, код 22674207) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                                                            

Рішення у справі №62/13-09 підписано 17.08.2009р.