Рішення

від 14.08.2009 по справі 62/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

62/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2009 р.                                                            Справа № 62/16-09

вх. № 4765/4-62

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ізмаілофф ЮМ., дов. №5 від 06.01.09р.  відповідача - не з"вився

розглянувши справу за позовом ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Х-в 3-я особа Управління з питань комунальної власності Обласної державної адміністрації, м.Харків

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка-1". м. Харків  

про стягнення 18754,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ОКП «Харківський державний театр опери та балету ім.. М.В. Лисенка" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача –ТОВ «Слобожанка»18754,05 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна №5/174 від 12.08.06р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.07.09р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.09р. в зв"язку із неявкою представників  сторін у судове засідання, а також ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи було відкладено на 04.08.09р. о 11:10год.

 Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.09р. в зв'язку із неявкою представника  відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи було відкладено на 14.08.09р. о 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

          Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені

належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12.08.2006 року між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка - 1" (Орендар) було укладено договір оренди № 5/174 комунального майна.

Відповідно до умов договору, Орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 144.4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, що знаходиться на балансі позивача (ОКП Харківського державного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка). Вищевказане приміщення було передано в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів площею 33.7 кв.м та салону красоти площею 110,7 кв.м.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 2 статті 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.1. договору встановлений строк дії договору з 12.08.2006 року до 11.07.2007 року.

Згідно з п. 10.6. договору - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що після закінчення строку чинності договору оренди протягом одного місяця, тобто до 11.08.2007 року , жодна із сторін не зверталась із заявою про припинення або зміну цього договору. 18.07.2007 року на адресу Орендодавця  від відповідача надійшов лист за № 5 щодо пролонгації вказаного договору оренди до липня 2010 року, але Орендодавець листом від 28.08.2008 року не надав згоди на продовження договірних відносин і запропонував відповідачеві повернути орендоване майно позивачу (Балансоутримувачу) протягом 14 днів шляхом підписання акту прийому передачі.

Таким чином договір оренди комунального майна № 5/174 від 12.08.06р. припинив свою дію 11.07.07р.

Відповідно до умов п. 2.4. договору майно вважається повернутим позивачу (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, який підписується Орендарем, Орендодавцем та Балансоутримувачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.08р. по справі №58/32-08 (суддя Присяжнюк О.О.) за позовом Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської обласної ради до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка-1" про стягнення 20244,04 грн., розірвання договору та виселення, позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір оренди № 5/174 комунального майна, укладений між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанка - 1" 12.08.2006 року., стягнуто з відповідача на користь обласного бюджету 31847,08 грн. боргу з орендної плати, 2615,52 грн. пені, а також стягнуто до держбюджету витрат по сплаті держмита та за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Відповідно до умов пунктів 3.3., 5.2. договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до обласного бюджету та балансоутримувачу шляхом щомісячного перерахування орендної плати не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, яка мала розподілятись таким чином: 70 % - до обласного бюджету; 30 % - Балансоутримувачу.

Таким чином, рішенням господарського суду Харківської області від 01.01.08р. по справі №58/32-08 було стягнуто з ТОВ "Слобожанка-1" 31847,08 грн., що складають 70% від орендної плати та які підлягали сплаті до обласного бюджету.

30% від суми орендної плати, які повинні були бути сплачені відповідачем позивачу (балансоутримувачу), станом на момент розгляду справи №62/16-09 відповідачем не сплачені.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 18754,05грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №5/174 від 12.08.06р., однак як на підставу для задоволення позовних вимог посилається на виставлені відповідачеві рахунки-фактури №СФ-10110 від 08.08.08, №СФ-1056 від 07.08.08р., №СФ-997 від 08.07.08р., №СФ-933 від 09.06.08р., №СФ-867 від 07.05.08р., №СФ-769 від 07.0408р., №СФ-650 від 07.03.08р., №СФ-572 від 07.02.08р., №СФ-546 від 08.01.08р., №СФ-482 від 07.12.07р., №СФ-407 від 07.11.07р. та №СФ-375 від 08.10.07р., згідно яких позивачем здійснено нарахування відповідачеві не тільки по орендній платі., а ще і компенсацію по сплаті земельного податку на землю в розмірі 739,16 грн. (з ПДВ).

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, по орендній платі, у зв'язку з чим відповідачу нарахована сума заборгованості розмірі 18754,05грн. (з ПДВ).

Проте, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

По-перше,  договором оренди №5/174 від 12.08.06р. не передбачено обов'язку відповідача сплачувати компенсацію земельного податку на землю, а позивач у позовній заяві не обгрунтував того, на якій підставі ним було здійснено нарахування такої компенсації відповідачеві. З урахуванням чого суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 739,16 грн. компенсацію земельного податку на землю.

По-друге,  відповідно до наданого позивачем розрахунку позовних вимог, ним нараховано відповідачеві  заборгованості по орендній платі розмірі 18014,89грн. за період з вересня 2007 року по серпень 2008 року, однак враховуючи те, що строк дії спірного договору оренди закінчився 11.07.07р., суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній за період з вересня 2007 року по 11 липня 2008 року у розмірі 15351,86грн.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України  витрати по сплаті державного мита . та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Керуючись статтями 526, 530, 611, 651 ЦК України, статтями 283, 929 ГК

України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України,-  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка-1" (61003, м. Харків, пр.Московський,10/12, р/р26003000019462 в АБ "Факторіал-Банк", МФО351715, ЄДРПОУ 32338711) на користь ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В. Лисенка" (61057, м.Харків, вул.Сумська,25, р/р32301308901 в Управлінні НБУ в Харківській області м.Харків, МФО351447, код 02224712) 15351,86 грн. заборгованості, 153,51 грн. держмита та 255,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення по справі №62/16-09 підписано 14.08.09р.