Рішення

від 20.07.2006 по справі 11/3572

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/3572

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2006 р.Справа № 11/3572

За позовом  Селянське (фермерське) господарство "Побута К" с. Олешин Хмельницького району   

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" с. Лапківці  Хмельницького району

про стягнення 7400 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      Побута С.А.  –голова господарства

Черевик С.С. –представник за довіреністю від 15.05.2006р.

від відповідача  не з'явився

Позивач –СФГ „Побута К”  с. Олешин Хмельницького району, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з СТОВ  „Мрія” с. Лапківці Хмельницького району на свою користь заборгованості в розмірі 7 400, 00 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 15.02.2004 року договору.

Ухвалою господарського суду від  16.06.2006 року порушено провадження у справі № 11/3572.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням того, що відповідач  повідомлений про розгляд справи є поштове повідомлення №598695, з датою вручення 23.06.2006р.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримують, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  20 липня 2006р. не  з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

15 лютого 2004 року між сторонами по справі, укладено договір, у відповідності до умов якого, відповідачем передано, а позивачем прийнято на себе обов'язки по оранці земельних угідь.

Згідно п. 2.1 договору плата за виконання робіт виконавцем встановлюється в розмірі 50 грн. за 1 гектар виораних угідь та 30 грн. за 1 гектар дискування.

У відповідності до п. 2.3 розрахунок проводиться на протязі 10 днів після підписання акту про виконані роботи.

На виконання укладеного договору позивачем надано відповідачу послуги по оранці та дискуванню земельних площ, підтвердженням чого є акт від 30.04.2004р. про виконання робіт  - дискування площі в полі №3 в кількості 50 га; акт №44 від 28.05.2004р. про виконання робіт –по оранці площі в полі №4 в кількості 36,6 га та в полі №5 в кількості 81,4 га. Загальна вартість виконаних робіт становить 7 400, 00 грн.

Свої зобов'язання відповідач  не виконав і на момент звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав за ним рахується заборгованість в розмірі 7 400, 00 грн.

Претензія позивача від 13.02.2006р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору від 15.02.2004р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги СФГ „Побута К”  с. Олешин Хмельницького району підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат, згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 538 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов селянського (фермерського) господарства „Побута К”  с. Олешин Хмельницького району до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” с. Лапківці Хмельницького району про стягнення 7 400 грн. задоволити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” с. Лапківці Хмельницького району (код ЄДРПОУ 21311419) на користь селянського (фермерського) господарства „Побута К”  с. Олешин Хмельницького району, вул.. Зелена, 7 (код ЄДРПОУ 21328905)  суму основного боргу в розмірі 7 400, 00 грн.,  витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя