Ухвала

від 21.05.2015 по справі 808/8702/14(до/808/1196/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 808/8702/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Прядко О.Д. (довіреність від 01 грудня 2014 року),

відповідачів: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року

у справі № 808/8702/14

за позовом комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія»

до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року комунальна театрально-видовищна установа «Донецька обласна філармонія» звернулася у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області в частині не виконання платіжних доручень, зазначених у реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року, що призвело до невиплати заробітної плати, а також Державної казначейської служби України в частині не виконання приписів нормативних документів Кабінету Міністрів України, що призвело до невиплати заробітної плати працівникам позивача; зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області або інший орган Державної казначейської служби України, на який буде покладено повноваження обслуговування бюджетних рахунків позивача, негайно виконати платіжні доручення, зазначені у реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області щодо невиконання платіжних доручень, зазначених у реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, від 16 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, комунальна театрально-видовищна установа «Донецька обласна філармонія» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» наполягає на доводах та вимогах власної апеляційної скарги та заперечує проти вимог апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області.

Представники управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Державної казначейської служби України у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що комунальна театрально-видовищна установа «Донецька обласна філармонія» зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради за юридичною/податковою адресою: 83000, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок № 117.

Відповідно до Розподілу виділених бюджетних асигнувань від 03 вересня 2014 року № 396 та від 11 вересня 2014 року № 418, з рахунку № 35310006009344 перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 1431664,00 грн. (в тому числі заробітна плата - 1424089,00 грн. та 7575,00 грн. комунальні) та 4034,00 грн. (комунальні) відповідно.

Комунальною театрально-видовищною установою «Донецька обласна філармонія» сформовано Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15 вересня 2014 року № 54 на суму 454334,31 грн., від 06 жовтня 2014 року № 55 на суму 489060,54 грн. та від 07 листопада 2014 року № 56 на суму 762428,27 грн., які отримано органом казначейської служби 17 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року та 07 листопада 2014 року відповідно, що підтверджується відповідними відмітками уповноваженої особи.

Також, управлінню Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області надані Реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року на суму 454334,31 грн., 07 жовтня 2014 року на суму 489060,54 грн., 10 листопада 2014 року на суму 540641,90 грн. та відповідні платіжні доручення. Проте, дані платіжні доручення відповідачем 2 не виконані.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2011 року № 1280, управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Підпунктом 1 пункту 4 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення визначено, що управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань здійснюють через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає, зокрема, розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між комунальною театрально-видовищною установою «Донецька обласна філармонія» та управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області укладено Договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03 січня 2012 року, пунктом 1 якого встановлено, що Казначейство відкриває позивачу бюджетний (реєстраційні, спеціальні реєстраційні, особові та ін.), не бюджетний рахунок (рахунки) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Державного казначейства України і Національного банку України, та умов цього Договору. Згідно з підпунктом 2.3.2 Договору, Казначейство зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові операції за дорученням Клієнта.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2012 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо Сторони не заявлять про намір його розірвати за 30 календарних днів до закінчення поточного календарного року.

У зв'язку з тим, що відповідачами не надано доказів припинення дії зазначеного договору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про його пролонгацію.

Відповідно до пункту 1.37 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Пунктом 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Судом встановлено, що управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області не виконані Реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року та від 10 листопада 2014 року (платіжні доручення відповідно до переліків Реєстрів), що свідчить про його бездіяльність щодо їх виконання.

При цьому, твердження управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про те, що вимоги Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині виконання банком платіжних доручень клієнта, а також про те, що положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, крім пункту 3.5, на повноваження органів Державної казначейської служби при здійсненні ними розрахунково-касового обслуговування не розповсюджується, є безпідставними, оскільки Держказначейство України є учасником системи електронних платежів, а тому є суб'єктом регулювання вищезазначеного Закону та Інструкції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання відповідачів на постанову Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, є необґрунтованими, оскільки зазначена Постанова, набрала чинності 11 листопада 2014 року, тоді як Реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів подані до управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області до моменту набрання чинності даним нормативним актом.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області щодо не виконання платіжних доручень, зазначених у реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України в частині не виконання приписів нормативних документів Кабінету Міністрів України, що призвело до невиплати заробітної плати працівникам позивача, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про Положення про Державну казначейську службу України» від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

При цьому, питання щодо розрахунково-касового обслуговування, в даному випадку, здійснюють управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, відповідно до Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення.

Позивачем не надано доказів того, що саме Державною казначейською службою України порушені його права та інтереси.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, або інший орган Державної казначейської служби України, на який буде покладено повноваження обслуговування бюджетних рахунків комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія», негайно виконати платіжні доручення, зазначені у Реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що на час постановлення рішення по справі набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей.

Відповідно до пункту 11 Тимчасового порядку, установи, які переміщені на контрольовану територію, відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 3.1 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 червня 2012 року № 758, розпорядники бюджетних коштів, які не мають відкритих рахунків в органі Казначейства, для відкриття бюджетних рахунків подають такі документи: а) заяву про відкриття рахунків установленого зразка (додаток 8 до цього Порядку) за підписом керівника та головного бухгалтера або інших посадових осіб, яким відповідно до затвердженої в установленому порядку картки із зразками підписів та відбитка печатки надано право першого та другого підписів; б) картку із зразками підписів та відбитка печатки (додаток 9 до цього Порядку) і перелік рахунків (додаток 10 до цього Порядку), якими можуть розпоряджатися зазначені у картці (тимчасовій картці) особи, у двох примірниках; в) копію довідки про включення розпорядника бюджетних коштів до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Бюджетного кодексу України, відомча класифікація видатків та кредитування бюджету містить перелік головних розпорядників бюджетних коштів для систематизації видатків та кредитування бюджету за ознакою головного розпорядника бюджетних коштів. На основі відомчої класифікації видатків та кредитування бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, складає та веде єдиний реєстр розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691, розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів заповнюють Реєстраційну картку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку та подають до органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства) за місцезнаходженням в електронному вигляді та на паперовому носії інформації (два примірники) за підписом керівника установи (підприємства, організації), завіреним відбитком печатки.

Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що ініціювання щодо відкриття рахунку здійснюється виключно розпорядником бюджетних коштів, в даному випадку комунальною театрально-видовищною установою «Донецька обласна філармонія», а відтак визначення судом органу казначейства, який буде зобов'язано виконати платіжні доручення, окрім управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, є неможливим.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що позовні вимоги можуть бути звернені до конкретного суб'єкта владних повноважень, та не можуть містити невизначеності щодо такого відповідача, як це зазначено комунальною театрально-видовищною установою «Донецька обласна філармонія» в прохальній частині позову.

Крім того, позивачем не надано судам першої та апеляційної інстанції доказів переміщення установи з тимчасово неконтрольованої на контрольовану територію, а лист від 28 листопада 2014 року № 01-151, в якому комунальна театрально-видовищна установа «Донецька обласна філармонія» зверталася до Міністерства культури України з проханням сприяти виїзду позивача до інших регіонів України, не підтверджує таке переміщення.

Крім того, суд першої інстанції правильно встановив, що здійснення управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області розрахунково-касового обслуговування є його виключною компетенцією, а відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься ця функція.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо часткового задоволення позовних вимог комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим