Рішення

від 05.08.2009 по справі 62/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

62/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2009 р.                                                            Справа № 62/89-09

вх. № 5652/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. 

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гордєєв В.І., дов. б/н 01.07.09р.  відповідача - Вахрунева Н.В., дов. б/н від 01.01.09р.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Вершина", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг", м. Харків  

про визнання права власності та визнання іпотечного договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання іпотечного договору від 09.06.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем, дійсним; про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № № 9-2, 9-6, 10-2, 10-7-:-10-11, 10-11а в літ. «В-3», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, загальною площею 163,3 кв.м,; про визнання права власності на нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. «А-1», що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 15, загальною площею 473,9 кв.м. Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача реально провести передачу вказаних нежитлових приміщень (шляхом підписання Акту приймання-передачі), стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          30.07.2009 року за вх.№19172 позивачем були надані уточнення до  позовної заяви, згідно яких позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.07.2009р. (реєстр. № 2889), визнавши за позивачем право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № № 9-2, 9-6, 10-2, 10-7-:-10-11, 10-11а в літ. «В-3», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, загальною площею 163,3 кв.м.; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.07.2009р. (реєстр. № 2888), визнавши за позивачем право власності на нежитлові приміщення літ. «А-1», загальною площею 473,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 15; зобов'язати відповідача реально провести передачу вказаних нежитлових приміщень шляхом підписання Акту приймання-передачі нежитлових приміщень з позивачем. Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог, а розгляд справи здійснюється з їх урахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав заперечення на позовну заяву (вх.№19173 від 30.07.2009р.), в яких зазначив, що відповідачем дійсно були отримані за договором позики від 12.11.2008 р. кошти  у сумі 965 000,00 грн., частково зобов'язання по поверненню позики було виконано, і на момент розгляду справи заборгованість перед позивачем становить 772600,00грн., але повернути заборгованість у встановлений умовами договору строк, підприємству перешкодило прийняття закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 р., яким заборонено в Україні проводити  азартні ігри, а це був основний вид діяльності відповідача. У судовому засіданні представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та  пояснив, що повернути заборгованість зараз відповідач також не має змоги, оскільки  діяльність не здійснюється, та просить суд врахувати дані обставини при винесенні рішення.

Судове засідання у даній справі ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2009р. було призначене на 03.08.2009р. У судовому засіданні 03.08.2009р.  оголошувалася перерва до 05.08.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд встановив, що 12.11.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір позики (арк.с.8), відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти у сумі 965 000,00 грн. на строк до 31.03.2009р. Факт отримання коштів підтверджується платіжним дорученням №116 від 12.11.2008р. (арк.с. 11) та не заперечується відповідачем. Згідно додаткових угод від 01.04.2009р., 09.06.2009р., 01.07.2009р.  до договору позики від  12.11.2008р., строк виконання зобов'язання по поверненню отриманих за вказаним договором грошових коштів був продовжений до 15.05.2009р., потім до 01.07.2009р. та 23.07.2009р. відповідно. Додатковою угодою від 01.07.2009 р. до договору позики від 12.11.2008 р. строк виконання відповідачем зобов'язань був подовжений до 23.07.2009 р.

Зобов'язання по поверненню грошових коштів було виконано відповідачем частково у сумі 192400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №415 від 25.11.2008р. – на суму 20000,00 грн.; №916 від 16.02.2009 р. –на суму 30000,00 грн.; №980 від 26.02.2009 р. - на суму 30000,00 грн.; №23 від 08.05.2009 р. –на суму 80000,00 грн.; №1430 від 21.05.2009 р. - на суму 20000,00 грн.; №1439 від 27.05.2009 р. - на суму 12400,00 грн., належним чином засвідчені копії яких надані відповідачем та залучені судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором позики від 12.11.2008 р., між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір від 09.06.09р. Відповідно до умов іпотечного договору від 09.06.2009р. (арк.с. 14), відповідач (іпотекодавець) надав в іпотеку позивачу (іпотекодержателю) нежитлові приміщення, що розташовані по вул. Клочківській, 174 та по пр. Героїв Сталінграду, 15 у м. Харкові. Згідно п. 7.4. іпотечного договору від 09.06.2009 р. відповідач зобов'язаний  був не пізніше 25.06.2009 р.  за свій рахунок нотаріально посвідчити такий договір, оскільки відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про заставу»договір нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений. Але відповідач не виконав своє зобов'язання до зазначеного строку.

Лише 16.07.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений і нотаріально посвідчений іпотечний договір (реєстр. №2888, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М.), предметом іпотеки якого є нежитлова будівля, що розташована по пр. Героїв Сталінграда, 15 у м. Харкові, загальною площею 473,9 кв.м.;  та укладений і нотаріально посвідчений іпотечний договір від 16.07.2009р. (реєстр. №2889, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М.), предметом іпотеки якого

є нежитлова будівля, що розташована по вул.  Клочківській, 174 у м. Харкові, загальною площею 163,3 кв.м.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення позики у встановлений договором позики від 12.11.2008р. та додатковими угодами до нього 01.04.2009р., 09.06.2009р., 01.07.2009р.  строк - 23.07.2009р. –позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати зобов'язання по договору позики від 12.11.2008 р.  та повернути заборгованість у розмірі  772 600,00 грн. (вих.№74 від 24.07.2009р.).

Листом за вих.№911/1 від 27.07.2009р. відповідач повідомив, що не має можливості повернути заборгованість через скрутне фінансове становище.

Листом вих. №75/1 від 28.07.2009р. позивач знову звернувся до відповідача, вимагаючи передати у власність нежитлові будівлі, розташовані у м.Харкові по пр.Героїв Сталінграда, 15 (загальною площею 473,9 кв.м.) та по вул. Клочківській, 174, загальною площею 163,3 кв.м. (оскільки відповідач відмовився виконувати зобов'язання за договором позики від 12.11.2008р. щодо повернення грошових коштів), та як на підставу своїх вимог посилаючись на ст.37 Закону України «Про іпотеку»і п.12.1.4. іпотечних договорів від 16.07.2009р., посвідчених  приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. (реєстр. №№2888, 2889).

На вказане звернення позивача, відповідач заперечував проти передачі права власності на нежитлові приміщення, що виступають предметом іпотеки за іпотечними договорами від 16.07.2009р., посвідчених  приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. (реєстр. №№2888, 2889), та підписання актів приймання-передачі вказаних нежитлових приміщень (лист вих. №932/1 від 31.07.2009р.).  

З огляду на закріплений ЦК України та ГК України принцип належного виконання зобов'язань, суд критично оцінює посилання відповідача на неможливість виконання взятого на себе зобов'язання, зокрема, і через скрутне фінансове становище (ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Як вбачається з п. 2.1.4 іпотечного договору від 16.07.2009р. за реєстр. №2888, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. та п.2.1.4 іпотечного договору від 16.07.2009р. за реєстр. №2889, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., сторони у справі передбачили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, передача права власності на предмет іпотеки є позасудовою процедурою, що передбачена ст.37 Закону України «Про іпотеку»та укладеними між сторонами договорами іпотеки, отже, повинна здійснюватися у добровільному порядку.  Проте, листом за вих. №932/1 від 31.07.2009р. відповідач відмовився передати право власності на передані в іпотеку приміщення по вул. Клочківській, 174 та по пр. Героїв Сталінграду, 15 у м. Харкові, підписати відповідні акти приймання-передачі. У судовому засіданні представник відповідача заборгованість за договором позики  від 12.11.2008р. визнавав, але заперечував проти заявлених позовних вимог, що також свідчить про неможливість у добровільному порядку здійснити перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця (позтивача) до іпотекодержателя (відповідача).

Таким чином, відповідачем не виконується умова договору про позасудове врегулювання шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»,  та порушується право позивача задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на  предмет іпотеки.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

З огляду на наведе, суд вважає вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності законними та обґрунтованими.

Право власності традиційно включає в себе правомочності по володінню, користуванню та розпорядженню майном (ст.ст. 317, 319 ЦК України). Враховуючи, що право позивача задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на  предмет іпотеки  можливо реалізувати лише здійснивши реальну передачу предмету іпотеки, а відповідач заперечує проти передачі права власності, суд, застосовуючи за аналогією ст.662 ЦК України, яка також регулює правовідносини, що опосередковують передачц права власності на майно та з огляду на положеня ст.15 ЦК України, вважає позовні вимоги стосовно зобов'язання відповідача провести передачу нежитлових приміщень, розташованих за адресами: м. Харків, вул. Клочківська, 174, загальною площею 163,3 кв.м., та м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 15, загальною площею 473,9 кв.м., шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлових приміщень з відповідачем такими, що підлягають задоволенню.

          Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

          З огляду на наведе, на підставі ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст..15, 16, 328, 526, 572, 589, 590, 663 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки іпотечного договору від 16.07.2009 р. (реєстр. № 2889), а саме, визнати право власності за Приватним підприємством «ВЕРШИНА» (код 32675848)  на нежитлові приміщення 1-го поверху № № 9-2, 9-6, 10-2, 10-7-:-10-11, 10-11а в літ. «В-3», загальною площею 163,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ РОЗВАГ» (код 32134446) передати Приватному підприємств

«ВЕРШИНА» (код 32675848) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 174, загальною площею 163,3 кв.м., шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлових приміщень.

Звернути стягнення на предмет іпотеки іпотечного договору від 16.07.2009 р. (реєстр. № 2888), а саме, визнати право власності за Приватним підприємством «ВЕРШИНА»  (код 32675848) на нежитлові приміщення загальною площею 473,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-1», загальною площею 473,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 15; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ РОЗВАГ» (код 32134446) передати  Приватному підприємству «ВЕРШИНА» (код 32675848) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 15, загальною площею 473,9 кв.м., шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлових приміщень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ РОЗВАГ» (код 32134446) на користь Приватного підприємства «ВЕРШИНА» (код 32675848, р/р 26009000121153 в ХФ  «Укрексімбанк», МФО 351618)  сплачене держмито у розмірі 7896,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Суярко Т.Д.

Рішення підписане 05.08.09р. №62/89-09