Рішення

від 13.08.2009 по справі 11/1390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2009 р.Справа № 11/1390

За позовом  колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м. Хмельницький   

до приватного підприємства "Украгрохолдинг-2007" смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 287849,80 грн.

                                                                                                  Суддя   Радченя Д.І.

Представники сторін:

позивача : Моцна І.І. - за довіренстю №94 від 23.03.09р.

відповідача: не з"явився

Суть спору: Позивач -  колективне підприємство "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів"    м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою  до відповідача - приватного підприємства "Украгрохолдинг-2007" смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області про стягнення  287 849,80 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання в якому позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 109918,78коп. та просить  стягнути 137398,47грн. суму основного боргу та 40532,55грн. - інфляційних витрат.

Подане клопотання не суперечить приписам ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Предметом розгляду справи слід визначити стягнення  137398,47грн. суми основного боргу та 40532,55грн. - інфляційних витрат.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. У відзиві на позовну заяву від 31.07.09р. поданому на розгляд суду відповідач визнає основну заборгованість в сумі 137398,47грн. Щодо стягнення штрафних санкцій просить застосувати ст.83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, яка порушила зобов"язання. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що на громадянином Куковициким Д.В. за допомогою корпоративної кредитної картки, що належить ПП "Украгрохолдінг-227" було таємно викрадено із рахунку даного підприємства 182000грн. Вироком Підволочиського р-го суду Тернопільскої області від 03.11.08р. у справі №1-75/08 Куковицького Д.В. засуджено і визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч.4ст.185КК України та задоволено цивільний позов ПП "Украгрохолдінг-22007". За таких обставин відповідач вважає, що неналежне виконання взятого на себе зобов"язання щодо поставки товару відбулось внаслідок випадку та без його вини.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

24 грудня 2007 року між сторонами укладено договір №71, відповідно до п1.1. якого відповідач зобов'язується поставити позивачу щебінь, а позивач зобов'язується прийняти товар та оплатити його, а також вартість транспортних послуг. Кількість, асортимент, загальна сума окремої партії товару та наданих транспортних послуг визначаються по накладній (п.1.4. Договору).

На виконання умов договору позивачем було проведено передоплату в сумі 250000грн. відповідно до пл.дор. №1035 від 29.12.07р.

Відповідачем відповідно до договору поставлено товар, згідно накладних:

-          накладна №1 від 07.04.08 на суму 46721,45 грн.;

-          накладна №2 від 10.04.08 на суму 16837,82 грн.;

-          накладна №3 від 14.04.08 на суму 26119,79 грн;

-  накладна №4 від 29.04.08р. на суму 22922,48грн.

Всього поставлено товару на суму 112601,52грн.

14.01.08р. та 06.03.08р. позивач звертався до відповідача із претензіями про погашення заборгованості, які залишені останнім без відповіді.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по поставці товару по договору станом на 01.05.2009р. позивач просить стягнути 137398,47грн. заборгованості за недопоставлений товар.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 40532,55грн. інфляційних згідно поданого розрахунку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи у відповідача наявна заборгованість в сумі 137398,47грн., яка виникла в результаті  невиконання взятих на себе зобов"язань по договору №71 від 24.12.07р. щодо поставки щебеню на суму проведеної позивачем передоплати.

Частина 2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні в сумі 40532,55грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

В частині стягнення 109918,78грн. провадження по справі підлягає припиненню, оскільки позивач відмовився від позову в цій частині і відмова прийнята судом.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.   

Стягнути із приватного підприємства "Украгрохолдінг-2007" Хмельницька обл., Волочиський р-н, смт.Війтівці, вул.Садова,1 кв.10 (код ЄДРПОУ 35074851) на користь колективного підприємствам "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м.Хмельницький, вул Курчатова 16а ( код ЄДРПОУ 03576806) 137398,47грн. (сто тридцять сім тисяч триста дев"яносто вісім гривень 47коп.) - основного боргу, 40532,55грн. (сорок тисяч п"ятсот тридцять дві гривні 55коп.) - інфляційних витрат, 1779,31грн.  (одну тисячу сімсот сімдесят дев"ять гривень 3130п.) витрат по оплаті державного мита та 118грн. ( сто вісімнадцять гривень )  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 109918,78грн. провадження припинити.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя