Рішення

від 11.07.2006 по справі 52/239-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/239-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2006 р.                                                            Справа № 52/239-06

вх. № 7513/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рябінін С.В., за дорученням № 2061 від 04.05.2006р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ АКПІБ в особі Жовтневого  відділення Промінвестбанку, м. Харків  

до  ТОВ "Марго", с. Пісочин  

про стягнення 532345,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 532345,42 грн., з яких:  499351,25 грн. - заборгованість по кредиту, 18140,81 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 31.03.2006р. по 17.05.2006р., 7278,22 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом з 18.05.2006р. по 14.06.2006р., 7141,40 грн. - пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 05.04.2006р. по 14.06.2006р., 422,77 грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за період з 05.04.2006р., 10,97 грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 08.06.2006р. по 14.06.2006р.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту № 105/593, укладеного між сторонами 18.05.2005р., з урахуванням внесених  договором № 1 від 13.06.2005р. змін, щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 19.06.2006  року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, а також зазначив про необхідність подання відзиву на позовну заяву з документами в його обгрунтування, через канцелярію суду, за три дні до судового засідання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

18 травня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 105/593, відповідно до п. 2.1. якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 350000 грн. Пунктом 2.2. договору закріплено, що кінцевий термін остаточного повернення кредиту - 17 травня 2006 року.

На підставі договору № 1 від 13.06.2005р. про внесення змін до договору кредиту № 105/593, згідно п. 1. відповідачу надається кредит у сумі 500000 грн.

Згідно з п. 3.1. договору позивач надає відповідачу кредит шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) відповідача безпосередньо з позичкового рахунку № 20629301706818, відкритого позивачем в філі "Жотневе відділення Промінвестбанку в м. Харків", МФО 351373, на рахунки контрагентів відповідача відповідно до цільового призначення кредиту.

У відповідності з п. 3.2. договору за користування кредитом відповідач повинен сплатити позивачу відсоткову ставку в розмірі 17 % річних.

У випадку неповернення кредиту в сумі 500000 грн. (з урахуванням внесених договором № 1 змін) в строк не пізніше 17.05.2006р. відповідач сплачує позивачу відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 19 % річних (п. 3.5. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.2.2. договору відповідач зобов"язується своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку предбаченому договором, а також суми передбаченої договором неустойки.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, ним відповідно до умов договору був наданий відповідачу кредит в сумі 499351,25 грн. строком повернення до 17.05.2006р. (в матеріалах справи містяться платіжні доручення №№ 1 - 31).

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту ( в порушення п. 2.2. договору), сплати відсотків за користування кредитом та відсотків за неправомірне користування кредитом (в порушення п.п. 3.2.-3.5.) не виконав, внаслідок чого станом на 15.06.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем становить: 499351,25 грн. - заборгованість за кредитом; 18140,81 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 31.03.2006р. по 17.05.2006р., 7278,22 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом з 18.05.2006р. по 14.06.2006р. (розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи).

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування за кредитом відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховуєтья щоденно. Таким чином, 7141,40 грн. - пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 05.04.2006р. по 14.06.2006р., 422,77 грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за період з 05.04.2006р., 10,97 грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 08.06.2006р. по 14.06.2006р. (відповідно до розрахунку).

Також пунктом 4.3.4. договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки, передбачених кредитним договором у випадку коли відповідач в строк не виконав свої обов"язки по поверненню кредиту та/або інші обов"язки по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 532345,42 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Марго" (62416, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, р/р 26009301706818 в філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351373, код 32101143) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харкові" (61064, м. Харків, вул. Івана Минайленко, 7, р/р 29095301706818, МФО 351373, код 09351379) 499351,25 грн. - заборгованість по кредиту, 18140,81 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 31.03.2006р. по 17.05.2006р., 7278,22 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом з 18.05.2006р. по 14.06.2006р., 7141,40 грн. - пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 05.04.2006р. по 14.06.2006р., 422,77 грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за період з 05.04.2006р., 10,97 грн. - пеня за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 08.06.2006р. по 14.06.2006р., 5323,45 грн. державного мита, 118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 12.07.2006р.