Постанова

від 03.08.2009 по справі 2а-12764/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

                        копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія

статобліку - 2.11.17                                                     

Справа № 2-а-12764/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03 серпня

2009 року                             м.

Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у

складі:

головуючого судді    

Єфанової О.В.

при секретарі        

Попович Н.М.

за участю представників:

позивача    ОСОБА_1

відповідача     Євтушенко О.В. посв. №043702 від

11.01.2008 року                  

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за

позовом Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»

до

Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську

про

визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду

надійшов позов Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державної податкової

інспекції в м.Дніпродзержинську, в якому позивач просить скасувати податкові

повідомлення-рішення від 08.09.2008 року: № НОМЕР_1, №0018472301/0 28424. В

подальшому позивач уточнив свої вимоги, та зазначив, що просить скасувати в

цілому повідомлення-рішення по нарахуванню податку на додану вартість від

08.09.2009р №НОМЕР_1, повідомлення-рішення по нарахуванню податку на додану

вартість Приватному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.09.2009р №0018482301/0

28424 в частині заниження скоригованого валового доходу за 1 квартал 2007 року

на суму 97233,0 грн., а саме щодо нарахування податку на прибуток  підприємства на суму 24308 грн та нарахування

фінансових санкцій на прибуток підприємства на суму 12154 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною

податковою інспекцією в м.Дніпродзержинську була проведена перевірка

фінансово-господарської діяльності ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1", на підставі якої

складений Акт від 28.08.2008р. за № 63/2517/23-32943900. В зазначеному акті у

п.3.1.1. зазначено, що станом на 01.01.2007р., згідно даних бухгалтерського

обліку (зворотно-сальдові відомості по рахунку 28.1 «Товари») на підприємстві

рахується вартість товарів на суму 0,0 грн., станом на 31.03.2007р. - на суму

125233,0 грн., в тому числі: бензин А-76 - 8980 тон на суму - 28000,0 грн., та

бензин А-92 -30490 тон на суму 97233,0 грн. Таким чином, на думку ДПІ у м.

Дніпродзержинську підприємство занизило скоригований валовий доход за І квартал

2007р. на загальну суму 125233,0 грн., що призвело до заниження податку на

прибуток на суму 31308,0 грн.; у п.3.1.5. акту стверджується, що підприємство

неправомірно включило в березні 2007р. до складу податкового кредиту суму

податку на додану вартість з придбання у TOB «Мартель» бензину А-92 в кількості

30,490 тон на суму 116679,13 грн., у тому числі ПДВ - 19446,52 грн., згідно

податкової накладної № НН-1903/07 від 19.03.2007р., який використано не в

господарській діяльності підприємства.

В частині залишків бензину А-76 на  суму 28000 грн. позивач визнав свою

похибку  в даних  бухгалтерського обліку. Проте щодо  бензину А-92, то зазначений бензин  позивачем 

не набувався у контрагентів та  не

використовувався. На думку позивача акт складений під час перевірки не

відповідає дійсності та податкові повідомлення-рішення винесено з порушенням

вимог діючого законодавства.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, у яких

зазначив, що на підставі направлення від 24.07.2008 №529 проведено планову

документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання

приватним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1» вимог податкового, валютного законодавства

та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008. Приватне

підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» було повідомлено про проведення планової перевірки

повідомленням від 03.07.2008 за №20839/10/23-1. Перевіркою встановлено:

порушення п.5.1, п.5.9 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про

оподаткування прибутку підприємств», підприємством невірно визначено приріст

балансової вартості запасів на 1 квартал 2007 року, що призвело до заниження

валових доходів на загальну суму 125,233 грн. Державною податковою встановлено

невідповідність даних у частині марки бензину, що містяться у накладних

№РН1903/07 та №НН1903/07 від 19.03.2007, наданих приватним підприємством

«ІНФОРМАЦІЯ_1» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та

накладних №РН1903/07, №НН1903 наданих позивачем під час перевірки до Державної

податкової інспекції у м. Дніпродзержинську. Вказана невідповідність марок

бензину у накладних (А92 та А95) на думку відповідача викликана небажанням

підприємства відповідати за допущені ним порушення податкового законодавства, у

зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши

всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши

докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по

суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що

Державною податковою інспекцією в м. Дніпродзержинську було проведено

документальну перевірку Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» з питань

дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства

за період з 01.01.2007 по 31.03.2008.

Підпунктом 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на

додану вартість» визначено, що платники податку несуть відповідальність за

достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету

відповідно до законодавства України.

Відповідно до підп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно

визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані

документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження

або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових

деклараціях, або контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки

виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків

податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового

зобов'язання. Також Законом визначено, що камеральною вважається перевірка, яка

проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у

податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника

податків.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону визначено, що платник

податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання,

зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних

днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого

підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової

декларації.

      28.08.2008 року складено Акт №

63/2517/23-32943900 «Про результати документальної виїзної перевірки дотримання

вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з

01.01.2007 по 31.03.2008. Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п.5.1,

п.5.9 ст. 5 ЗУ від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

У п.3.1.1. акту перевірки зазначено, що станом на

01.01.2007р., згідно даних бухгалтерського обліку (зворотно-сальдові відомості

по рахунку 28.1 «Товари») на підприємстві рахується вартість товарів на суму

0,0 грн., станом на 31.03.2007р. - на суму 125233,0 грн., в тому числі: бензин

А-76 - 8980 тон на суму - 28000,0 грн., та бензин А-92 -30490 тон на суму

97233,0 грн. За висновками Державної 

податкової  інспекції це є фактом

того, що підприємство занизило скоригований валовий доход за І квартал 2007р.

на загальну суму 125233,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на

суму 31308,0 грн.

У п.3.1.5. акту стверджується, що підприємство

неправомірно включило в березні 2007р. до складу податкового кредиту суму

податку на додану вартість з придбання у TOB „Мартель" бензину А-92 в

кількості 30,490 тон на суму 116679,13 грн., у тому числі ПДВ - 19446,52 грн.,

згідно податкової накладної № НН-1903/07 від 19.03.2007р., який використано не

в господарській діяльності підприємства.

За результатами розгляду Акту прийнято податкове

повідомлення рішення  №НОМЕР_1 про

застосування сум штрафних (фінансових) санкцій на суму 29171,00 грн. та

податкове повідомлення рішення №0018472301/0 28424 про застосування сум штрафних

(фінансових) санкцій на суму 46962,00 грн.

В ході розгляду справи листом 27.03.2009р. за

вих.№273-09 TOB «Мартель ЛТД» (контрагент) надало інформацію до суду, що в

березні 2007р., згідно накладної № РН-1903/07 від 19.03.2007р., товариство

поставило, а ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» прийняло і оплатило бензин А-95 в кількості

30,490 тон на загальну суму 116679,13 грн., у тому числі ПДВ - 19446,52 грн.

Бензин А-92 TOB «Мартель» в березні 2007р. в адресу ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» не

поставляло, видаткову накладну № РН-1903/07 від 19.03.2007р. на поставку

бензину А-92 на загальну суму 150279,13 грн., у тому числі ПДВ - 25046,52 грн.

не оформляло. До листа були додані копії накладної від 19.03.2007р. №

РН-1903/07 та податкової накладної від 19.03.2007р. № НН-1903/07.

Викладене підтверджується накладними від 19.03.2007р. №

РН-1903/07 та № РН-1903/01, податковими накладними від 19.03.2007р. №

НН-1903/07 та № НН-1903/01, актами звірки розрахунків № 3184 від 31.03.2007р.

та 33196 від 31.12.2007р. з TOB «Мартель», листом TOB «Мартель» від

03.10.2008р., актом звірки розрахунків № 13 від 31.03.2007р. з TOB «ПеМіко»,

довідкою TOB «ПеМіко», яке отримало від ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» бензин  А-95 в кількості 30,490 тон,

зворотно-сальдовими відомостями по рахунку 28.1 «Товари» за березень 2007р., журналами-ордерами

і відомостями по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та

361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень 2007р., реєстрами

отриманих та виданих податкових накладних ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», реєстром виданих

податкових накладних TOB «Мартель ЛТД», листами ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» від

01.09.2008р., 02.09.2008р. та 02.10.2008р., листами ДПІ у м.Дніпродзержинську

від 04.09.2008р. за №27832/10/232 і від 03.10.2008р. за №30953/10/232, листом

ДПА у Дніпропетровській області від 10.10.2008р. №27538/10/23-218, листами TOB

«Мартель ЛТД» від 13.10.2008р. за №1 і від 27.03.2009р. за №273-09.

Щодо невідповідності даних у частині марки бензину, що

містяться у накладних №РН1903/07 та №НН1903/07 від 19.03.2007, які надані

Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську до суду як отримані від

приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» під час перевірки Державною податковою

інспекцією, то суд не приймає до уваги зазначений факт у зв'язку з тим, що в

акті перевірки від 28 серпня 2008 року містяться усі реквізити (вартість,

кількість та одиниці виміру) щодо придбання бензину А-92 які відповідають

вартості, кількості та одиницям виміру щодо реалізації бензину А-95 в тому ж

самому акті.    

Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий

порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути

примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна,

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім

випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.2 КАС

України згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів

місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень суд доходить висновку про

задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11,70,71,94,158-163,186,254 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

    п о с т а н о в и в:     

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним видане Державною податковою інспекцією

в м.Дніпродзержинську повідомлення-рішення по нарахуванню податку на додану

вартість Приватному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.09.2009р №НОМЕР_1.

Визнати недійсним видане Державною податковою інспекцією

в м.Дніпродзержинську повідомлення-рішення по нарахуванню податку на додану

вартість Приватному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.09.2009р  №0018482301/0 28424 в частині заниження

скоригованого валового доходу за 1 квартал 2007 року на суму 97233,0 грн., а

саме щодо нарахування податку на прибуток підприємства на  суму 24308 грн та нарахування фінансових  санкцій на прибуток  підприємства на  суму 12154 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку

на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного

судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного

судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі

апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський

окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 10.08.2009 року.

Суддя                         (підпис)                        О.В. Єфанова

З

оригіналом згідно                                     

Постанова

не набрала законної сили станом на 10.08.2009р.                     

Суддя                                                 О.В.

Єфанова