Ухвала

від 04.06.2015 по справі 922/2500/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" червня 2015 р.Справа № 922/2500/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Террос", м. Ізюм про стягнення 348 833,41 грн. за участю представників сторін :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террос" (відповідача) про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 199 966,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 48 240,05 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2014 р. відповідачем було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку (надалі - Заява), на підставі якої він приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 31.03.2014 р. Проте відповідач не виконує свої зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 31.03.2014 р. належним чином, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Через канцелярію суду подав клопотання від 04.06.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника позивача в іншому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не подав. У минулому судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2500/15 від 05.05.2015 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко