Справа №639/4983/15-п
Провадження №3/639/935/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.1711010527, працюючої головним бухгалтером Виробничого кооперативу «Харків-9», інша інформація у протоколі відсутня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року при проведенні камеральної перевірки Виробничого кооперативу «Харків-9» (код ЄДРПОУ 14062766, місце знаходження: м.Харків, вул. Чуваська, буд.8), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: завищено податковий кредит за березень 2015 року на суму ПДВ 32,4 грн., у зв?язку з чим порушено п.200.1 ст.200 ПК України та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 32,4 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась, оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №835990 від 20.05.2015 року, висновками акту перевірки №786/20-33-15-01-08/14062766 від 20 травня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 32,4 грн., враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Курило
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 02.06.2015 |
Оприлюднено | 10.06.2015 |
Номер документу | 44664735 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Харкова
Курило В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні