Ухвала

від 03.06.2015 по справі 904/3361/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.15р. Справа № 904/3361/15

За заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495)

у справі про банкрутство

Суддя Єременко А.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий Книшевська Т.С.: не з'явилася.

ВСТАНОВИВ:

Кредитором Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495).

21.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 28.04.15р. о 09:40 год.

28.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання суду на 20.05.15р. о 09:50 год.; зобов'язано до судового засідання надати арбітражному керуючому Матвійчуку Д.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

05.05.15р. арбітражним керуючим Матвійчуком Д.В. до суду подано заяву про надання згоди на призначення розпорядником майна.

15.05.15р. від арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. до суду надійшли: заява про відкликання заяви про надання згоди на призначення розпорядником майна; клопотання про здійснення судового розгляду без участі арбітражного керуючого.

20.05.15р. ухвалою господарського суд Дніпропетровської області підготовче засідання відкладено на 03.06.15р. о 09:50 год., вчинено повторний автоматичний запит на визначення кандидатури розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП".

20.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Шаповалова О.М. надійшла заява щодо призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП".

21.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно), відповідно до якої арбітражним керуючим по справі № 904/3361/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495) визначено Книшевську Тетяну Сергіївну (свідоцтво № 404 від 28.02.13р.).

21.05.15р. ухвалою господарського суд Дніпропетровської області зобов'язано арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну (свідоцтво № 404 від 28.02.13р.) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва; визнано обов'язковою явку в підготовче засідання, яке відкладено на 03.06.15р. о 09:50 год. (кабінет № 1-204): арбітражного керуючого Книшевську Т.С., представників ініціюючого кредитора та боржника.

21.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява щодо призначення її арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП".

Ініціюючий кредитор, боржник, та арбітражний керуючий, Книшевська Т.С. у судове засідання призначене на 03.06.15р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.06.14р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/5585/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ютіком ДП" на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 1 283 188,20 грн.

26.08.14р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/5585/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ютіком ДП" на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 1 283 188,20 грн.

Постановою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.09.14р. відкрито виконавче провадження № 44683038 про примусове виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/5585/14 виданого 26.08.14р.

20.11.14р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа № 804/5585/14 виданого 26.08.14р. стягувачеві оскільки встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Разом з тим, заявлена Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області сума містить штрафні санкції, що суперечить вимогам ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наведеного, господарський суд Дніпропетровської області визнає вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в загальній сумі 1 026 600, 00 грн., які стягнені за рішенням суду.

Грошові вимоги у сумі 256 600, 00 грн. (штрафні санкції) підлягають відхиленню.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495).

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495).

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство) одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно частини дев'ятої статті 16 Закону про банкрутство у підготовчому судовому засіданні вводиться процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела сплати.

Таким чином, у справі слід ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 27.09.15р., та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 4.12.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення) арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., та ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15р., та від 28.04.15р. судом було зобов'язано до судового засідання надати арбітражному керуючому Матвійчуку Д.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Арбітражним керуючим Матвійчуком Д.В. на виконання вимог ухвал суду від 21.04.15р. та від 28.04.15р. надано згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП", однак в подальшому, 15.05.15р. арбітражний керуючий Матвійчук Д.В. відкликав заяву про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП", у зв'язку із отриманою відповіддю органу ДФС України про відсутність, згідно кошторису органу ДФС України на 2015р., видатків передбачених на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що фактично є відмовою арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. від участі у справі.

Також слід зазначити, що автоматизованою системою (повторно) було визначено арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну, та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15р. було зобов'язано арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

Станом на 03.06.15р., до господарського суду від арбітражного керуючого Книшевської Т.С. не надійшла згода на участь у даній справі.

У той час, матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15р. по справі № 904/3361/15 було надіслано одержувачу Книшевській Тетяні Сергіївні на її електронну адресу, та 25.05.15р. документ доставлено до електронної скриньки.

Згідно пункту 4.14. Положення, у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Оскільки, арбітражний керуючий Матвійчук Д.В. фактично відмовився від участі у справі, а від арбітражного керуючого Книшевської Т.С. не надійшла згода на участь у даній справі, господарський суд вважає за необхідне признати розпорядника майна без застосування автоматизованої системи.

Щодо інших кандидатур арбітражних керуючих, суд враховує наступне.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.13р., має достатню матеріально - технічну та інформаційну базу для забезпечення якісного супроводу процедури банкрутства.

Окрім того, арбітражний керуючий Потупало Н.І. є застрахованою особою відповідно до договору СТД №3122897 від 01.10.14р. страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Також, центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України арбітражному керуючому Потупало Н.І. видано свідоцтво від 22.06.14р. №354 про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та успішного складання заліку, а 28.11.14р. Міністерством юстиції України було присвоєно арбітражному керуючому Потупало Н.І. ІІ рівень кваліфікації.

До заяви Шаповалова О.М. про згоду на призначення його розпорядником майна останнім додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1050 від 04.07.13р., однак інших документів до заяви не додано, зокрема договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, що є порушенням ч. 2 ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна Потупало Н.І., яка має достатній практичний досвід роботи на підприємствах щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство на різних стадіях.

Інші кандидатури арбітражних керуючих підлягають відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідно встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Потупало Н.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495).

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в загальній сумі 1 026 600,00 грн.

Грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 256 600,00 грн. відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 27.09.15р.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б'ЮТІКОМ ДП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 285; код ЄДРПОУ 36095495) призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.13р., адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80, оф. 28).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Потупало Н.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Кандидатури арбітражних керуючих Матвійчука Д.В., Книшевської Т.С., та Шаповалова О.М. - відхилити.

Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого

підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Зобов'язати розпорядника майна: до 13.08.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 13.08.15р.

Призначити попереднє засідання суду на 26.08.15р. о 10:00 год.

Явку боржника, розпорядника майна, та кредиторів визнати обов'язковою.

Зобов'язати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна провести в строк до 03.08.14р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна Потупало Н.І.; арбітражним керуючим: Матвійчуку Д.В., Книшевській Т.С., Шаповалову О.М.; Ленінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ; Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ; Ленінському районному м. Дніпропетровська; Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя А.В. Єременко