Рішення

від 03.06.2015 по справі 904/2281/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.15р. Справа № 904/2281/15 За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГОМИР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12851,98 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Іщенко Ю.С., довіреність № 28 від 04.02.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГОМИР" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про постачання теплової енергії №010226 від 04.03.2008р. у розмірі 12851,98 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 12275,91 грн. та пені в сумі 576,07 грн., витрати по справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №010226 від 04.03.2008р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- докази про сплату судового збору;

- докази відправки копії позовної заяви з додатками сторін;

- копію договору №010226 від 04.03.08р. з додатками;

- розрахунок пені;

- розрахунки (копії);

- акти прийому-передачі виконаних робіт (копії);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- реєстри доставки розрахунків а актів виконаних робіт.

01.04.2015 року Представник Позивача подав клопотання про доручення додаткових документів до справи:

- копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на Позивача станом на 01.04.15р. (з сайту www.irc.gov.ua).

- копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на Відповідача станом на 01.04.15р. (з сайту www.irc.gov.ua);

- довідку від 31.03.15р.

Під час судового засідання представник Позивача подав наступні документи (а.с. 65-86):

копії актів використання теплової енергії з листопада 2013р. по квітень 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11;

довідку від 02.06.2015р.;

копію розрахунку об'ємів використання теплової енергії;

копію акту від 17.10.2014р.;

копії технічного паспорту на будинок;

копії договорів купівлі-продажу нежилого приміщення;

копію заяви;

копію балансової довідки;

копію плану приміщення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклики Відповідача у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Янтарна, 73, к.3, кв.72) та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 42-44, 58-59). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром №163 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. (а.с.87).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 02.06.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" ("Енергопостачальна організація") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомир" (далі - Споживач) був укладений договір №010226 від 04.03.2008р. про постачання теплової енергії, у відповідності із умовами якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку №1 із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця слідуючого за розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 3.2.2, 7.1-7.4 Договору).

Облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на вводах на опалення та гаряче водопостачання вул.Батумська, 11 (п.5.2 Договору).

Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації у письмовій формі звіт про фактичне споживання теплової енергії, в термін, до 20 числа поточного місяця (п. 5.5 Договору)

У разі виходу з ладу приладів обліку, Споживач повинен письмово повідомити про це Енергопостачальну організацію не пізніше 3 діб з моменту настання зазначеної події. При виходу з ладу приладів обліку або несвоєчасного надання показників приладів обліку, розрахунок здійснюється відповідно до вимог розділу 10.7 Наказу №234 від 29.12.04р. "Про внесення змін до Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України" (п.п. 5.6, 5.7 Договору).

При наявності приладу обліку на котельній (ЦТП) обсяги теплової енергії для Споживачів, які не мають власних приладів обліку, визначаються приладом обліку Енергопостачальної організації. Із показників приладу обліку Енергопостачальної організації відокремлюються Споживачі, які розраховуються за показниками приладів обліку, встановлених на межі експлуатаційної відповідальності (балансової належності). Різниця розподіляється між Споживачами, які не мають приладів обліку пропорційно договірним навантаженням.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та дії до 04.03.2011 року (п. 11.1 Договору).

Договір припиняє свою дію у випадку:

закінчення строку, на який він був укладений;

взаємної згоди сторін про його припинення;

прийняття рішення господарського судом;

ліквідації сторін (п. 11.2 Договору).

Відповідно до пункту 11.3 Договору припинення дії договору не звільняє Споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 11.4 Договору).

Так, під час дії Договору, протягом опалювального періоду з листопада 2013р. по квітень 2014р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію, у зв'язку з чим Позивач виставив для оплати рахунки на суму 19899,13 грн. (а.с. 16-21). Вартість поставленої теплоенергії Відповідачу визначена Позивачем на підставі показників встановленого в будинку теплолічильника, які подавалися за спірний період одним із споживачів - ФОП Герасименко Д.Г., та з урахуванням опалюваної площі Відповідача у пропорційному відношенні.

За період з листопада 2013р. по квітень 2014р. Відповідачу проведене корегування за отримані послуги теплопостачання у розмірі 7623,22 грн. Внаслідок чого заборгованість Відповідача згідно з розрахунком Позивача склала 12275,91 грн.

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Згідно з ч.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" показання будинкових засобів обліку змінюються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Так, з урахуванням наданих Позивачем документів у сукупності:

копії актів використання теплової енергії з листопада 2013р. по квітень 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11;

довідку від 02.06.2015р.;

копію розрахунку об'ємів використання теплової енергії;

копію акту від 17.10.2014р.;

копії технічного паспорту будинку;

копії договорів купівлі-продажу нежилого приміщення;

копію заяви;

копію балансової довідки;

копію плану приміщення.

судом встановлено, що Позивач арифметично невірно визначив вартість наданих послуг з теплопостачання, які за період з листопада 2013р. по квітень 2014р. з урахуванням корегування складають 12200,35 грн. (19823,57грн.-7623,22грн.)

Відповідно до п.8.2.3 Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Так, Позивачем нараховано до сплати Відповідачу пеню за період з 16.02.14р. по 26.08.14р. у розмірі 576,07 грн. на суму боргу за січень 2014року та лютий 2014року. За судовою перевіркою нарахована пеня не перевищує встановлений чинним законодавством розмір пені на суму боргу, яку встановлено судом.

Враховуючи встановлений судом факт поставки теплової енергії та її неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 576,07 грн. пені та суми основного боргу у розмірі 12200,35 грн. В решті позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 75,56 грн. основного боргу слід відмовити через необґрунтованість.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГОМИР" (49108, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 73, к.3, кв. 72, код ЄДРПОУ 32608546) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 12200,35 грн., пеню у розмірі 576,07 грн. та судові витрати у розмірі 1816,26 грн.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 75,56 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено-08.06.15р.