Рішення

від 03.06.2015 по справі 911/2059/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа № 911/2059/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Кобра-08», Київська область, м. Обухів

до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Київська область, м. Обухів

про стягнення 48000,00 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пушенко Н.В. (довіреність №829 від 19 березня 2015 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Кобра-08» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі - відповідач) про стягнення 48000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг по охороні об'єкту за №01/01-14 від 31 січня 2014 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за надані позивачем у січні-березні 2015 року послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 48000,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 13 травня 2015 року та призначено справу до розгляду на 3 червня 2015 року.

2 червня 2015 року через канцелярію суду представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 13 травня 2015 року, до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

3 червня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області (за договором - замовник) та Приватним підприємством «Кобра-08» (за договором - охоронна фірма) 31 січня 2014 року укладено договір про надання послуг по охороні об'єкту за №01/01-14.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що замовник доручає, а охоронна фірма забезпечує охорону адміністративного приміщення Обухівської міської ради (далі - об'єкт) на умовах, визначених цим договором і додатками, що є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість послуг охоронної фірми становить 16000,00 грн. за 1 календарний місяць.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що фактичне надання охоронною фірмою послуг фіксується сторонами в двосторонньому акті про приймання робіт (послуг).

Згідно пункту 2.4 договору розрахунки за надані послуги проводяться на підставі підписаного сторонами акту про приймання робіт (послуг), шляхом перерахування замовником відповідної узгодженої суми на поточний рахунок охоронної фірми.

Відповідно до пункту 2.5 договору оплата послуг здійснюється протягом 3 банківських днів з дати підписання акту про приймання робіт (послуг).

Згідно пункту 6.1 договору, він набирає чинності з 1 січня 2014 року і діє до 31 грудня 2014 року, до повного виконання. Якщо за 15 днів до закінчення терміну дії договору одна із сторін не попередить другу сторону письмово про намір розірвати договір, його дія пролонгується на наступний рік.

На виконання умов договору позивач у січні-березні 2015 року надав відповідачу послуги на загальну суму 48000,00 грн., що підтверджується актами прийому передачі послуг №1 за січень 2015 року, №2 за лютий 2015 року та №3 за березень 2015 року, однак, відповідач в порушення умов договору не оплатив надані позивачем послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 48000,00 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умови договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано та не заперечується. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 48000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, код 04362680) на користь Приватного підприємства «Кобра-08» (08700, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський, 16, кв. 26, код 35471528) - 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 4 червня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць