Ухвала

від 11.11.2010 по справі 28/109-10-4004

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 28/109-10-4004

За позовом Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТРЕЙД"

про стягнення 278641,21грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач, Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТРЕЙД" заборгованості в сумі 278641,21 гривень.

Після закінчення судового засідання 7 жовтня 2010 року представник позивача подав заяву про відвід судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. від розгляду справи № 28/109-10-4004 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на його думку суддя упереджено почав судове засідання та відмовився приймати письмові докази, крім того навмисно затягує розгляд справи.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що заява позивача про відвід судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. від розгляду справи № 28/109-10-4004 не містить в собі будь-яких доказів упередженого ставлення судді як підставу відводу та не є обґрунтованою, у зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відвід судді Гуляк Г.І. - відхилити.

Суддя Гуляк Г.І.