Ухвала

від 08.04.2015 по справі 922/1093/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.Справа № 922/1093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена" (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 6283,80 грн., за участю представників:

позивача - Деркач Ю.С. (довіреність №14 від 16.02.15 р.), Красюк Н.М. (довіреність №33 від 03.04.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 5876,43 грн., пеню у розмірі 244,88 грн., штраф у розмірі 162,49 грн., що разом складає 6283,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №85А-13 від 28.03.2013 р.

Позивач надав заяву (про уточнення позовних вимог), в якій просить приєднати до матеріалів справи дану заяву про уточнення позовних вимог та розрахунок суми позову (уточнений) станом на 03.04.2015 р., а також додані документи (належним чином завірені копії).

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість, позивачем до вищевказаної заяви надано незавірені належним чином копії документів, крім розрахунку суми позову станом на 03.04.2015 р., фіскального чеку від 06.04.2015 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.04.2015 р.

Крім того, у зазначеній заяві позивач нічого не уточнює, та як убачається із її змісту, вона є клопотанням про долучення до матеріалів справи документів.

Розглянувши надану позивачем заяву та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти її як клопотання про долучення до матеріалів справи документів та задовольнити його частково - в частині долучення до матеріалів справи розрахунку суми позову станом на 03.04.2015 р., фіскального чеку від 06.04.2015 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.04.2015 р.

Відповідач надав клопотання, в якому просить перенести засідання суду 08.04.2015 р. на будь-який інший день, в зв'язку з поганим самопочуттям.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача (про уточнення позовних вимог) як клопотання про долучення до матеріалів справи документів та задовольнити його частково - в частині долучення до матеріалів справи розрахунку суми позову станом на 03.04.2015 р., фіскального чеку від 06.04.2015 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.04.2015 р.

2. Відхилити клопотання відповідача про перенесення засідання суду 08.04.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 15:30 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи сум та їх періодів; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем орендної плати;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №85А-13 від 28.03.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко