Ухвала

від 03.06.2015 по справі 904/6707/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.06.2015 Справа № 904/6707/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК": Іскізаров В.В., представник, довіреність № б/н від 02.06.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управлення ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА", м. Одеса

до боржника Приватного підприємства "КРОНА - 08", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. у даній справі (суддя Єременко А.В.) клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області - відхилено. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "КРОНА - 08"; ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "КРОНА - 08". Згідно ч.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано вважати погашеними вимоги: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА" на загальну суму 468 180,00 грн., з яких: 9 180,00 грн. включено до 1 черги, та 459 000,00 грн. до 4 черги; публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК", м. Одеса на загальну суму 73 012 430,87 грн., з яких: 59 617 000,00 грн. включено до 4 черги та 13 395 430,86 грн. - 6 черги задоволення. Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/6707/14 про банкрутство приватного підприємства "КРОНА - 08", - Сірошенко Олександра Федоровича. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та направити дану справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згадана апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що станом на теперішній час ліквідатором боржника Сірошенка О.В. до податкового органу не надавалось жодного документу для проведення перевірки, передбаченої п.п. 78.1.7. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим Державна податкова інспекція у Жовтневому районі була позбавлена можливості провести перевірку.

Крім того, скаржник зазначає, що в порушення ч.8 ст.111 ЦК України на його адресу не надходив проміжний ліквідаційний баланс приватного підприємства «КРОНА-08».

У відзивах на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор та ліквідатор боржника просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану, винесену з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Юніон Стандарт Банк" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. припинити, оскільки податкова інспекція звернулась до суду з даною апеляційною скаргою не маючи належного процесуального статусу учасника процесу.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.2 цього Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 ст.91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу особливостей процедури банкрутства, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 05.09.2014 р. заява товариства з обмеженою відповідальністю ""ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА" про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "КРОНА-08" прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "КРОНА-08"; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ""ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Копія згаданої ухвали надіслана на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 16.09.2014 р. та отримана останньою 18.09.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 65).

12.09.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 8842 про порушення провадження у сраві про банкрутство приватного підприємства "КРОНА-08".

Постановою господарського суду від 31.10.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 31.03.2015 р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сірошенко О.Ф.

Копію зазначеної постанови отримано Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Дніпропетровська 06.11.2014 р. (т.1 а.с. 229).

31.10.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 10718 про визнання приватного підприємства "КРОНА-08" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 210 ГК України встановлено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Наведена правова норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи не містять доказів звернення податкового органу до суду з кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, в апеляційній скарзі податкова інспекція жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Скаржник не набув статусу кредитора боржника, не надав доказів, що господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки, а тому податковий орган не має правових підстав для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України, проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Зазначивши в апеляційній скарзі про необхідність проведення податкової перевірки боржника, податкова інспекції не вказала на наявність доказів, які свідчать про вжиття заходів для проведення такої перевірки (видання наказу про проведення перевірки, направлення посадових осіб для проведення перевірки, складання акту про неможливість проведення перевірки чи надання документів для її проведення).

У разі ненадання ліквідатором документів для перевірки, податковий орган не позбавлений був можливості оскаржити відповідні дії ліквідатора у встановленому законом порядку.

Проте, зі скаргою на дії ліквідатора податковий орган не звертався.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання скаржника на те, що органу державної податкової служби не було надано проміжного ліквідаційного балансу боржника для перевірки його повноти та достовірності, оскільки ч. 1 ст. 111 ЦК України не вимагає обов'язкової перевірки та схвалення контролюючим органом (податковою інспекцією) повноти проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. у справі № 904/6707/14.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 91, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 р. по справі №904/6707/14 припинити.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко